Решение № 2-1865/2019 2-1865/2019~М-1139/2019 М-1139/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1865/2019

Назаровский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.08.2016 (сроком на пять лет),

при секретаре Бикетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа 90000 рублей, процентов за период 19.07.2016 по 18.06.2019 в размере 472500 рублей, процентов в размере 15% от оставшейся суммы основного долга по договору займа от 19.06.2016 г. за период с 19.06.2019 г. по момент фактического исполнения решения суда, судебных расходов в виде госпошлины в размере 8825 рублей и подготовке искового заявления в суд в размере 5000 рублей. Требования мотивирует тем, что 19 июня 2016 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил в займы ФИО3 денежные средства в размере 90000 рублей под 15% ежемесячно, сроком возврата до 19 июля 2016 года. При нарушении сроков возврата займа предусмотрена ответственность в виде пени, из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В подтверждении получения денежных средств ответчиком дана расписка. От исполнения обязательств ответчик уклоняется, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, письма, направленные с уведомлением, были возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленной в материалы дела расписки от 19.06.2016 года следует, что ФИО2 предоставил ФИО4 денежные средства взаймы в сумме 90000 рублей под 15 % уплачиваемых ежемесячно. Займ предоставлен на срок до 19 июля 2016 года включительно. При нарушении сроков возврата суммы займа обязуется выплатить 5% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт возврата долга судом не установлен, долг не прощен. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы не возвращенного долга 90000 рублей.

Условиями договора предусмотрены проценты в размере 15 % ежемесячно от суммы займа, то есть 13500 рублей ежемесячно, за период с 19.07.2016 по 18.06.2019 года (35 месяцев), что составляет 472500 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом, расчет является арифметически верным и сумма процентов в размере 472500 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

Положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору от 19.06.2016 года за период с 19.06.2019 года в размере 15% от суммы основного долга по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется условиями договора.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 8825 рублей.

Кроме этого, учитывая, что истцом были произведены затраты за составление искового заявления и подготовке материала в суд, истец понес расходы в размере 5000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 90 000 рублей, проценты за период с 19.07.2016 года по 18.06.2019 года включительно в размере 472500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8825 рублей, юридические расходы по составлению иска в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от 19.06.2016 года за период с 19.06.2019 года по момент фактического исполнения обязательств в размере 15 % от суммы основного долга, ежемесячно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 октября 2019 года



Суд:

Назаровский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гуртовенко Т.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ