Решение № 2-1531/2021 2-1531/2021~М-935/2021 М-935/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1531/2021

Дело № 2-1531/2021

УИД: 33RS0002-01-2021-001597-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 июня 2021 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием

прокурора ФИО2

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Трейд-Сервис» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд ООО «Трейд-Сервис» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности супервайзера в <...>. По условиям трудового договора деятельность осуществлялась без представления рабочего места. В период с октября 2018 года по март 2020 года исполнял обязанности в должности территориального менеджера, с апреля 2020 года по декабрь 2020 года в должности дивизионального директора службы продаж 2.Дивизион 11 Крым, <...>, Абхазия.

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о намерении руководства компании расторгнуть трудовые отношения.

В отношении истца проведена служебная проверка, в ходе которой на истца оказывалось психологическое давление, руководство принуждало его к написанию заявления об увольнении по собственному желанию. Поданное заявление об увольнении было отозвано ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца был направлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей с февраля 2019 года по август 2020 года. В чем конкретно выражены нарушения не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление о несогласии с дисциплинарным взысканием.

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде прислан второй акт о нарушении трудовой дисциплины, истцом также даны объяснения о несогласии с применением дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в <...> в присутствии истца проведено совещание при участии УМВД по <...>.

ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес истца поступило уведомление о расторжении трудового договора по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Предложено явиться за трудовой книжкой, приказ об увольнении истцом не получен.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 15,. 81, 91, 192, 193, 237, 394 ТК РФ просит: признать незаконными и отменить приказы ООО «Трейд-Сервис» ### ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, ###у от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ; восстановить истца в должности дивизионального директора службы продаж 2.Дивизион 11 Крым, <...> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей, сумму неполученного заработка за время вынужденного прогула.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела с его участием посредством ВКС, судебное разбирательство в связи с этим откладывалось, судом приняты меры к организации ВКС (Советский районный суд <...>), однако в назначенное время истец явку в процесс не обеспечил, причин отсутствия не указал, на связь не вышел, судом определено рассмотреть дело его отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Представители ответчика в суде иск не признавали, заявив о пропуске истцом срока давности по требованиям, пояснили также, что в отношении истца проводилась служебная проверка, в ходе которой ФИО5 предоставлял письменные объяснения. Проверкой было выявлено, что истец похитил денежные средства работодателя (о чем имеется судебное решение о взыскании денежных средств), трудоустроил супругу в рамках прямой подчиненности, в связи с чем, к нему применено дисциплинарное взыскание. Кроме того, свои должностные обязанности истец не исполнял. При этом после увольнения работника в организации был выявлен факт предоставления подложных документов. Расчет при увольнении произведен в полном объеме, процедура увольнения не нарушена. Просит в иске отказать.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение имело место и работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (п. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Сервис» и ФИО5 заключен трудовой договор ###, по условиям которого, он принят на работу на должность супервайзера в Службу национальных продаж 2. Дивизион 11. Крым.

Истцу установлен разъездной характер работы, вверенная территория Республики Крым, без предоставления стационарного рабочего места.

Разделом 2 трудового договора установлены основные права и обязанности сторон, в том числе добросовестное выполнение работником трудовых обязанностей, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка (т.1 л.д.202).

Приказом Общества ###п от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу по названной должности.

Приказом Общества ###к от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность территориальный менеджер (т.1 л.д.207-208).

Согласно приказу ООО «Трейд-Сервис» ###к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведен на должность дивизионального директора.

В соответствии с должностной инструкцией, с которой истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к трудовому договору, он обязан соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка (т.1 л.д.167-169, 234).

По выявленным со стороны работника фактам нарушения служебной дисциплины, истцу предложено дать объяснения по вопросу трудоустройства супруги и отсутствия при исполнении трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом даны объяснения, что жена ФИО6 с апреля 2020 года не работает, однако истцом незаконно в табелях учета рабочего времени ставились рабочие дни, супруга получала заработную плату, компенсации. В период с 18-ДД.ММ.ГГГГ истец выезжал в <...> по личным делам, отсутствие на рабочем месте не оформлял, вину в действиях признавал (т.1 л.д. 164-165).

По результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ввиду фиктивного трудоустройства ФИО6 Обществу причинен ущерб в сумме 233 274,37 рублей (заработная плата жены с апреля по август 2020 года), 32 966,41 рублей (компенсация за личный автомобиль), 20 706,63 рублей (за неиспользованный отпуск), 114000 рублей – необоснованное получение командировочных расходов по подложным документам, установлен факт отсутствия истца на работе 18.01-ДД.ММ.ГГГГ, 23.08.-ДД.ММ.ГГГГ и получение в этот период 37 161,25 рублей (т.1 л.д.174-179).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководства Общества от директора по развитию дистрибьюторского канала продаж ЮФО поступила докладная записка о том, что истец с апреля по август 2020 года составлял фиктивные документы (табели учета рабочего времени, отчеты, путевые листы), якобы подтверждающие исполнение должностных обязанностей ФИО6, представлял в бухгалтерию подложные документы, подтверждающие командировочные расходы, нарушал учет рабочего времени, не предоставляя сведения в дни отсутствия на работе.

Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ ###ДВ в связи с нарушением п.п. 2.2.2, 2.2.3, 4.43, 4.45 трудового договора в период с февраля 2019 года по август 2020 года истцу объявлен выговор. Приказ направлен на электронную почту ФИО5

Приказ направлен в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-161).

С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, им выражено несогласие с ним (т. 1 л.д.158-159).

ДД.ММ.ГГГГ руководству Общества подана служебная записка от департамента продаж коммерческого блока о том, что истец не проводил на ввереной территории периодические собрания с территориальными менеджерами, не представлен регламент работы дивизионального директора, не контролировал соблюдение стандартов работы, соблюдение подчиненными работы (что привело к невыполнению нормативных показателей по объему продаж, не организовал работы по закреплению торговых представителей в учетной системе, использование КПК в работе, не представлен график командировок за ноябрь 2020 года, не отчитался за работу в командировках ДД.ММ.ГГГГ, 14-ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно представлены карты адаптации (т.1 л.д.182-183).

Названные нарушения отражены и в акте от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовой дисциплины (т.1 л.д.184).

ДД.ММ.ГГГГ истцом даны объяснения, что собрания проведены посредством скайп, план работы составлял, по телефону согласовал (т.1 л.д.189).

Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ ### ДВ за неисполнение должностных обязанностей в октябре 2020 года ФИО5 уволен за неисполнение условий трудового договора (п.2.2.2), требований должностной инструкции (п.п. 4.1, 4.3, 4.14, 4.20, 4.25, 4.34, 4,43, 4.48) т.1 л.д.180-181.

Оформлен приказ ###у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, выражено несогласие (т.1 л.д.140)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не опровергнуты доводы ответчика о допущенных со стороны ФИО5 нарушениях.

По мнению суда процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2). В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (п. 9).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец обосновывает их отсутствием нарушений трудовых обязанностей, однако доказательств, письменных доводов при этом не приводит.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.

Расчет сумм при увольнении с истцом произведен, им не оспорен, сведений о неполучении трудовой книжки в деле не имеется.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22) разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а при разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец был ознакомлен с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-39), то есть за установленным сроком.

Уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к ООО «Трейд-Сервис» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович