Решение № 2-1087/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1087/2019

Дело № 2-1087/2019 21 августа 2019 года

78RS0022-01-2019-001072-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Некрасовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 которым просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 672 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 3 214 руб. (л.д. 5-7).

В обоснование заявленного иска указывает, что 15.04.2018 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено застрахованное истцом транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак №, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак № ФИО1 ПДД РФ. Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 132 737 руб. 80 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 100 672 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика застрахована не была.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. Ранее, ответчик пояснял суду, что на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность застрахована не была, не был согласен с размером взыскиваемого ущерба (л.д. 162-163).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак № сроком действия с 27.07.2017 по 26.07.2018 (л.д. 10).

15.04.2018 в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, Сузуки GRAND VI, государственный регистрационный знак №, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 15).

Постановлением № от 15.04.2018, вынесенным ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак № установленной.

Аналогичные обстоятельства следуют из изученных судом в ходе рассмотрения дела и приобщенных в копии к материалам настоящего дела материалов дорожно-транспортного происшествии.

В связи со страховым случаем, ФИО2 обратился к истцу извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 13-14).

СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения восстановительного ремонта автомобилю SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак № произведена выплата на сумму 132 737 руб. 80 коп. (л.д. 28-29,32).

Как следует из ответа ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 34) и копии полиса ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 35) гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия 15.04.2018 года застрахована не была.

Как следует из калькуляции по определению размера расхода на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия составила 100 672 руб. (л.д. 30-31).

Истцом ФИО1 направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 36).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом в ходе предварительного судебного заседания ответчику ФИО1 было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, либо, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлять суду доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик суду не предоставил.

Из материалов гражданского дела, а также оригиналов материалов дорожно-транспортного происшествия усматривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 214 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. cт. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму 100 672 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 214 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019