Решение № 2-98/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-98/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Хлуднева А.А., при секретаре судебного заседания Сазонове М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №... к <...> ФИО1 о привлечении к материальной ответственности и возмещении ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

командир войсковой части №... обратился в суд с исковым заявлением о привлечении капитана запаса ФИО1 к материальной ответственности и взыскании с него 23 691 руб. 31 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного им при исполнении обязанностей военной службы.

В обоснование этих требований истец указал, что ФИО1 в период с 26 апреля 2016 г. по 24 октября 2017 г. проходил военную службу в должности <...> войсковой части №... , входящей в состав войсковой части №... .

В результате проведенной <...> и входящих в ее состав подразделений установлены факты несвоевременного издания приказов о снятии с продовольственного обеспечения военнослужащих по призыву, убывавших в военно-медицинские организации в 2017-2022 гг., повлекшие завышение объемов оказанных услуг по питанию личного состава и, как следствие, причинение ущерба государству.

По результатам проведенного в воинской части административного расследования установлено, что в 79 случаях в период с 30 января по 21 октября 2017 г. несвоевременное снятие военнослужащих по призыву с продовольственного обеспечения происходило по вине ФИО1, в обязанности которого как <...> входило составление соответствующих рапортов при убытии военнослужащих в военно-медицинские организации. Сумма причиненного вследствие этого ущерба составила 23 691 руб. 31 коп. и, по мнению командира войсковой части №... , подлежит взысканию с ФИО1

Командир войсковой части №... , извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Его представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что рапорты о снятии подчиненных ему военнослужащих по призыву с продовольственного обеспечения подавал своевременно по мере их убытия из вверенного подразделения. Также указал, что представленные в материалы дела письменные доказательства о его виновности в причинении ущерба имуществу воинской части не свидетельствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле на стороне истца, федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» в лице своего начальника просило рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 приказом <...> назначен на должность <...> войсковой части №... и вступил в нее 15 июня 2016 г.

Согласно акту <...>, последней выявлены факты несвоевременного издания приказов и исключения с продовольственного обеспечения военнослужащих по призыву войсковой части №... и входящих в ее состав подразделений при их убытии на излечение в военно-медицинские учреждения в 2017-2022 гг. Вследствие этого произошло завышение объемов оказанных услуг по питанию личного состава.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ по материалам разбирательства, проведенного в связи с вышеприведенными результатами проверки, следует, что указанный ущерб на сумму 23 691 руб. 31 коп. возник по вине ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , исполняя обязанности командира 2 роты (понтонно-мостовой), будучи ответственным за учет личного состава, рапортов об изменении численности военнослужащих подразделения, убывавших в военно-медицинские организации, не подавал. Это привело к несвоевременному изменению данных о военнослужащих, находящихся на продовольственном обеспечении в воинской части и, как следствие, причинению ущерба.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с названным и другими федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что за ущерб, причиненный при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части военнослужащие несут материальную ответственность. Условиями материальной ответственности в силу ст. 2-3 этого же Федерального закона являются: наличие ущерба имуществу воинской части, нарушение военнослужащим нормы права (правонарушение), наличие причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим ущербом, нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении служебных обязанностей (общих, должностных, специальных), вина военнослужащего в причинении ущерба (умысел или неосторожность). Под прямым действительным ущербом понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, а также излишние денежные выплаты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, истец обязан доказать наличие перечисленных условий для привлечения военнослужащего, в том числе бывшего, к материальной ответственности, а ответчик – наличие обстоятельств, исключающих его привлечение к данному виду ответственности.

В соответствии со ст. 362 и 363 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, на лечение в стационарных условиях вне расположения полка военнослужащие направляются по заключению врача (фельдшера) командиром полка, а для оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в отсутствие врача – дежурным фельдшером по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку. Обо всех военнослужащих, поступивших на лечение в стационарных условиях вне расположения полка, а также о выписке их по выздоровлении начальник (командир) военно-медицинской организации (медицинской части) обязан в тот же день сообщить командиру полка, из которого эти военнослужащие прибыли.

Из пп. 5 и 9 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 888, следует, что военнослужащие снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии с выдачей им аттестатов военнослужащего. Зачисление военнослужащих на продовольственное обеспечение также производится на основании приказа командира воинской части, основанием для издания которого служат: аттестат военнослужащего и предписание, или командировочное удостоверение, или отпускной билет, или направление (путевка) на лечение, стационарное обследование, освидетельствование в военно-медицинское учреждение; рапорт военнослужащего, старшего воинской команды, командира подразделения.

Таким образом, обязанность довести до командования воинской части информацию об убытии военнослужащих на стационарное лечение в военно-медицинскую организацию возложена на должностных лиц медицинской службы воинской части, которыми непосредственно принимается решение о госпитализации. При этом командир роты какого-либо решения о направлении военнослужащих в госпиталь принимать не уполномочен, а также не уполномочен докладывать об этом командиру воинской части, которому данные сведения должны поступать от начальника медицинской службы.

В данном случае из материалов дела видно, что основанием для издания командиром войсковой части №... приказов об убытии военнослужащих <...> на стационарное лечение в филиал <...> являлись направления начальника медицинской службы, рапорты начальника медицинского пункта воинской части.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в несвоевременном снятии с продовольственного обеспечения военнослужащих, которые на основании приказов командира воинской части направлялись на стационарное лечение в военно-медицинские организации.

Следовательно, в отсутствие данного необходимого условия для привлечения ФИО1 к материальной ответственности, исковое заявление командира войсковой части 83497 удовлетворению не подлежит.

При этом суд также отмечает, что доказательств наличия других предусмотренных Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» условий для привлечения военнослужащего к названному виду ответственности истцом не представлено.

Так, в качестве обоснования размера причиненного ущерба командиром войсковой части №... к исковому заявлению приложена таблица расчета, отражающая даты снятия военнослужащих с продовольственного обеспечения в воинской части и даты их постановки на этот вид обеспечения в филиале <...>.

В соответствии со ст. 69 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, никакими другими доказательствами подтверждаться не могут.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Несмотря на это, доказательства, обосновывающие расчет, приведенный в указанной таблице, а также другие доказательства, связанные со снятием военнослужащих с продовольственного обеспечения в воинской части и их постановкой на данный вид обеспечения в названном филиале военного госпиталя, перечисленные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 22 мая 2023 г., истцом ни в предварительное, ни в настоящее судебное заседание не представлены.

Таким образом, процессуальная обязанность по представлению доказательств, обосновывающих исковые требования, командиром войсковой части №... не исполнена.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ основания для распределения между сторонами судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления командира войсковой части №... о привлечении к материальной ответственности <...> ФИО1 и взыскании с него 23 691 руб. 31 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного им при исполнении обязанностей военной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

п/п

А.А. Хлуднев

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 г.