Решение № 12-162/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 12-162/2023

дело №12-162/2023

61MS0150-01-2023-001900-48


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Покровское 10 октября 2023 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Асалинской Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 02августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 02 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Асалинской Л.М. подана жалоба, в обоснование которой указано, что с вынесенным постановлении не согласна, считая его незаконным и не обоснованным. Просит суд изменить постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. При рассмотрения дела мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по его жалобе в его отсутствие.

Адвокат Асалинская Л.М. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд отменить постановлении мирового судьи, производство по делу прекратить. По мнению защитника, в ходе рассмотрения дела не было установлено, что выражения в грубой форме адресованы конкретному лицу ФИО2 В адрес потерпевшей ФИО1 никаких оскорблений не произносил.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель потерпевшей ФИО2 – адвокат Беспалов С.М. суду пояснил, что вина ФИО1 установлена и подтверждается материалами дела. Постановление мирового судьи вынесено законно. К показаниям допрошенных в суде свидетелей необходимо отнестись критически, поскольку они противоречат друг другу, иным доказательствам по делу.

Прокурор Кармеева А.С. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи обоснованным, законным и не подлежащим отмене.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора ... от ... о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ... примерно в 12:30 по адресу: ... ФИО1 высказал в адрес ФИО2 неприличные выражения, чем допустил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства ФИО2 выраженное в неприличной форме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2023г. (л.д. 1-3); заявлением ФИО2 от ... (л.д.5), объяснением ФИО2 от ... (л.д. 8), объяснением ФИО1 (л.д.10), объяснением свидетеля Д.О.Е. от ... (л.д.12), объяснением свидетеля П.Н.И. от ... (л.д.14), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченными на то должностными лицами, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно установленным обстоятельствам и нормам названного Кодекса.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО2, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

В силу части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по поступившему заявлению ФИО2 проведена проверка, результаты которой явились достаточными для вынесения заместителем прокурора ... постановления о возбуждении производства по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, что соответствует положениям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенные в судебном заседании В.Н.А. и П.Д.И. не оспаривали сам факт состоявшегося разговора между ФИО1 и ФИО2, однако утверждали, что никаких оскорблений в отношении потерпевшей ФИО1 не высказывалось. К показаниям свидетелей в указанной части суд относится критически ввиду их заинтересованности в исходе дела, по причине свойства (кумовства), наличия дружеских (В.Н.А.) и родственных отношений (П.Д.И.).

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Доводы, поданной жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 02 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Асалинской Л.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Карачина