Решение № 2-2783/2017 2-2783/2017~М-2246/2017 М-2246/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2783/2017

Решение

Именем Российской федерации

25 мая 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени (штрафа) за просрочку платежа по договору займа в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., расходов по госпошлине <...> руб. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указал, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> в его пользу с ответчика взысканы сумма займа в размере <...> руб., пени (штраф) в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а всего <...> руб. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени выплата указанной суммы истцу не производилась.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени (штраф) за просрочку платежа по договору займа в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признала исковые требования, заявленные ФИО1

Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания.

Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 пени (штраф) за просрочку платежа по договору займа в размере 16189,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39330,56 руб. и возврат госпошлины в сумме 830 руб., всего 56350 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья