Решение № 12-166/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-166/2026

УИД 57 МS0044-01-2026-000305-26

Производство № 12-166/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «21» апреля 2026 года

Судья Орловского районного суда Орловской области Ляднова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от Дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной на постановление мирового судьи, ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу.

Указывает, что в представленной ею видеозаписи зафиксировано, что Ж-вы, с которыми у нее сложились неприязненные отношении в связи с подачей исков в суд, требовали у нее в грубой форме демонтажа забора, используя ненормативную лексику, именно ФИО2 начала употреблять ненормативную лексику в адрес ФИО1, нанося ей оскорбления.

На видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 не демонстрирует признаков эмоциональной вовлеченности в дискуссию, не прибегает к использованию ненормативной лексики, а ведет диалог с Ж-выми в нейтральном тоне.

При этом,ФИО1 в ходе конфликта не использовала оскорбительных выражений, направленных персонально против ФИО2

Постановление об административном правонарушении было вынесено на основании письменных объяснений потерпевшей ФИО2 и показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 Однако, указанные свидетели являлись стороной конфликта и имели непосредственный интерес в исходе дела, что вызывает сомнения в достоверности предоставленных ими сведений.

Свидетель ФИО4 не смогла предоставить конкретные сведения о характере нецензурных выражений, использованных ФИО1 в адрес ФИО2; свидетель ФИО3 сообщил, что ФИО1 приступила к видеозаписи конфликта не с самого начала, поэтому на видеозаписи отсутствует эпизод, в котором ФИО1 оскорбляет ФИО2

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель - адвокат Булычева Л.А. жалобу поддержали в полном объеме.

Помощник прокурора Орловского района Орловской области Вех Н.В. считает постановление мирового судьи законным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 59 названного Кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1. и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Между тем, предоставленные суду видео материалы не содержат доказательств, подтверждающих совершение заявителем действий, которые могли бы быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также действий, направленных на унижение чести и достоинства ФИО2 в неприличной словесной форме.

Выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными и сделанными без надлежащей проверки фактов, имеющих значение,

Как следует из материалов дела, постановление об административном правонарушении было вынесено на основании письменных объяснений потерпевшей ФИО2 и показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 Указанные свидетели являлись стороной конфликта, являются между собой родственниками и имеют непосредственный интерес в исходе дела, поскольку между семьей Ж-вых и ФИО1 имеется многолетний спор по границам земельного участка.

Кроме того, унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

На представленной в материалы дела видеозаписи пояснения потерпевшей ФИО2, утверждавшей, что в ее адрес были допущены выражения оскорбляющего характера, не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, члены семьи Ж-вых также проводили видеосъемку данного конфликта, однако не предоставили суду имеющуюся у них запись, фиксирующую данный инцидент, указав, что запись утрачена.

Оценив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что, исходя из представленных доказательств, факт высказывания оскорбления ФИО1 в адрес ФИО2 не нашел своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.В. Ляднова