Решение № 2-598/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-598/2018

Гражданское дело №2-598/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Коровайчиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 23 января 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.4 Кредитного договора дата погашения кредита 23 января 2018 года. Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 Кредитного договора согласно графику погашения составляет 31,90% годовых. За время действия Кредитного договора ответчиком частично уплачивалась задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Согласно п. 2.5 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.4 погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. В нарушение п. 2.5 Кредитного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 04 июня 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> коп., в том числе: - сумма основного долга 0 руб., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. 24 коп., сумма начисленных текущих процентов - 0 руб., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> руб. 89 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. 81 коп., пени на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты> руб. 94 коп., Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 23.01.2013 года в сумме <данные изъяты> руб. 88 коп., из них <данные изъяты> руб. 24 коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. 89 коп. - сумма начисленных процентов; <данные изъяты> руб. 75 коп. - сумма пени. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.

Истец - представитель ОАО Банк «Западный» КБ «Восточный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суду представили ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по устному заявлению - ФИО2 пояснила, что после заключения кредитного договора с банком, ФИО1 в соответствии с графиком погашения выплачивала сумму кредита, однако после ноября 2014 года в отношении банка началась процедура банкротства. Она пыталась найти контактные телефоны банка, но так и не смогла, так как никакой информации по данному вопросу не было. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания сумм задолженности с ноября 2014 года, т.е. с момента объявления процедуры банкротства и по август 2015 года. Также просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №КФ-00-24\2013\088, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 23 января 2018 года, плата за пользование кредитом 31,90 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от 23.01.2013г., правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, графиком погашения, заявлением-анкетой заемщика, выпиской по счету №.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения.

В соответствии с п. 4.2.4 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

В нарушение п. 2.5 Кредитного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно, что следует из Приложения 1 к Кредитному договору №№ от 23 января 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по кредитному договору № КФ-00-24\2013\088 заключенному 23 января 2013 года, ответчик свои обязательства не исполняет и по состоянию на 04 июня 2018 года общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 88 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. 24 коп., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> руб. 89 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. 81 коп., пени на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты> руб. 94 коп., что подтверждается расчетом задолженности на 04.06.2018 г., выпиской по ссудному счету и счету по учету просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ответчику 31 мая 2018 года направлялась претензия с требованием о полном погашении задолженности. Требование не исполнено по настоящее время.

Установлено, что 21 апреля 2014 года у ОАО Банк "Западный" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд в части взыскания сумм задолженности с ноября 2014 года, т.е. с момента объявления процедуры банкротства и по август 2015 года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору №№ заключенному 23 января 2013 года, последний платеж был осуществлен 24 марта 2014 года на сумму <данные изъяты> руб. 89 коп, после этой даты АОА «Банк Западный» прекратил осуществление банковской деятельности, и истица была лишена возможности погашения суммы кредита, а с ноября 2014 года в отношении ОАО «Банк Западный» началась процедура банкротства, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части взыскании сумм задолженности за период с ноября 2014 года по сентября 2015 года.

Следовательно, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сумма задолженности по основному долгу должна быть уменьшена за период с 24.11.2014 года по 24.08.215 года включительно на сумму <данные изъяты>.), то есть в пределах срока исковой давности и в соответствии с представленным расчетом, оснований не согласиться с которым у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вправе потребовать возврата просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. 31 коп., просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. 92 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).Как следует из выше изложенного, при сумме основного долга <данные изъяты> рубля 31 коп. и сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб. 92 коп. по кредитному договору, подлежащих взысканию с ФИО1 с учетом применения срока исковой давности, размер штрафных санкций, предъявленных истцом в связи с нарушением срока возврата данного кредита составляет: <данные изъяты> рублей 75 коп.

На основании изложенного, принимая во внимание, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, компенсационную природу неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе, размеры задолженности по кредитам и процентам за пользование заемными средствами, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, находит, что исчисленная истцом сумма штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафных санкций по кредитному договору до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в Рыбновский районный суд Рязанской области была уплачена государственная пошлина по иску в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Данный факт подтверждается платежным поручением №237005 от 02.07.2018 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № заключенному 23 января 2013 года, в сумме <данные изъяты> руб. 23 коп., из них <данные изъяты> рубля 31 коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. 92 коп. - сумма начисленных процентов; <данные изъяты> руб. 00 коп. - сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 <данные изъяты> руб. 60 коп., а всего <данные изъяты>) рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>