Решение № 2-772/2024 2-772/2024~М-477/2024 М-477/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-772/2024

Дело № 2-772/2024

УИД 42RS0001-01-2024-000834-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

06 мая 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между Связной Банк (АО) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, заключен кредитный договор, офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Кредитному договору был присвоен №.

<дата> в соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб., процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж 3000 руб.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от <дата> банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от <дата> ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер переуступленного права требования составляет 68 838,57 руб. из которых: 54 306,85 руб. – просроченный основной долг; 9 431,72 руб. – просроченные проценты; 100 руб. – комиссия; 5 000 руб. – неустойка (штрафы, пени).

Указывает, что ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 68 838,57 руб. из которых: 54 306,85 руб. – просроченный основной долг; 9 431,72 руб. – просроченные проценты; 100 руб. – комиссия; 5 000 руб. – неустойка (штрафы, пени), а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2265,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в исковых требованиях истцу отказать. Факт получения кредитных средств не оспаривала.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением на получение кредита. Между тем, согласно пунктам 2,3 заявления от <дата> о кредитной карте ЗАО «Связной Банк», правоотношения между заемщиком и кредитором регулируются Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», Тарифами по банковскому обслуживанию, Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания.

В исковом заявлении ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ссылается на условия пункта 5.9. Общих условий, как на обязательства должника возвратить предоставленный заем в оговоренный срок, а также проценты и неустойку.

Однако, Тарифы по банковскому обслуживанию, Условия предоставления дистанционного банковского обслуживания ЗАО «Связной банк» истцом не предоставлены, а предоставленная выдержка из общих условий (листы 1, 10, 11, 12, 16) не позволяет исследовать условия о порядке возврата заемщиком денежных средств, начисления процентов и нестойки. Приобщенная к материалам дела выдержка (л.д. 24-26), не содержит пункт 5.9 на которую истец ссылается в своем исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 68 838,57 руб. из которых: 54 306,85 руб. – просроченный основной долг; 9 431,72 руб. – просроченные проценты; 100 руб. – комиссия; 5000 руб. – неустойка (штрафы, пени) (л.д.35-43).

<дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.16-17).

<дата> между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.50-52).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Так, согласно условиям кредитного договора, отраженным в заявлении от <дата>, лимит кредитования установлен в сумме 60 000 рублей, процентная ставка 45 % годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа - 10 число каждого месяца, минимальный платеж 3000 руб., льготный период 50 дней (л.д. 22)

Таким образом, возврат денежных средств по условиям договора был предусмотрен по частям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету задолженности последняя выдача срочной ссуды по договору была произведена <дата>, последний платеж осуществлен <дата>.

При определении начала течения срока исковой давности суд исходит из того, что договор содержит условие о минимальных платежах по кредитной карте, которые ответчиком своевременно не вносились.

В связи с тем, что последний очередной обязательный минимальный платеж ответчиком произведен <дата>, следующий минимальный платеж должен был поступить <дата>, следовательно, просрочка наступила с <дата>.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с <дата> и заканчивается соответственно <дата>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с нарушением условий договора по возврату кредита истец выставил заемщику требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 21). Однако данное уведомление не содержит даты его составления, также суду не представлены доказательства его направления в адрес ответчика. Кроме того, уведомление могло быть направлено не ранее <дата>, поскольку эта дата указана в реквизитах доверенности представителя истца, подписавшего это уведомление.

Таким образом, уведомление было составлено также после истечения срока исковой давности.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата>, впервые за защитой своего права с заявлением о выдаче судебного приказа по договору истец обращался <дата>, когда был вынесен судебный приказ по делу №, то есть также за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением в суд, истец обратился в суд <дата> (согласно протоколу проверки электронной подписи), то есть за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, ходатайство о его восстановлении истец не заявлял.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 13.05.2024.