Решение № 2-3177/2018 2-82/2019 2-82/2019(2-3177/2018;)~М-2062/2018 М-2062/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3177/2018

Дело № 2-82/2019

УИД 26RS0001-01-2018-007290-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 мая 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Порошиной П.А.,

с участием истца/ответчика ФИО1, его представителя адвоката Ермаченко Ю.А (ордер № С061045 от дата), ответчика/истца ФИО1, ее представителя адвоката Мамедовой К.Г. (ордер № С075552 от дата, доверенность №<адрес>1 от дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указывает, что дата он вступил в брак с ответчицей. Между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Брачный договор не заключался. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, не достигнуто.

В период брака было приобретено следующее имущество:

на основании договора купли-продажи недвижимости от дата приобретена квартира, этаж 16, назначение: жилое помещение, площадью 56,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Титульный владелец ФИО1;

на основании договора № от дата участия в долевом строительстве, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 26309000-«089-Э» от дата, выданного комитетом градостроительства администрации <адрес>, акта приема-передачи недвижимости от дата, приобретена <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенная на 2 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Титульный владелец ФИО1.

Считает вышеуказанное имущество совместно нажитым, подлежащим разделу в равных долях.

Ответчик не отрицает, что однокомнатная <адрес>, в которой в настоящее время проживает истец, является совместно нажитым имуществом супругов. Таким образом, супругам принадлежит в данной квартире по 1/2 доле.

Согласно выводам заключения судебного эксперта №Э от дата рыночная стоимость недвижимого имущества - <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на дату исследования, составляет 1 353 800 рублей, то есть в стоимостном выражении каждому из супругов принадлежит по 676 900 рублей (1/2 доля от общей стоимости квартиры).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, также является совместно нажитым имуществом в силу следующего.

Указанная квартира, как следует из выписок лицевого счета, приобретена за денежные средства от реализации <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ, <адрес> городе Ставрополе, ранее приватизированной на имя ФИО1.

Квартира № по улице 50 лет ВЛКСМ, <адрес> была выделена по договору социального найма с учетом всех членов семьи, в том числе и ФИО1. Постановлением администрации <адрес> от дата № «О приватизации жилищного фонда» указанная квартира была передана для приватизации с количеством человек 2.

Поскольку супруги жили одной семьей, квартира была приватизирована только на супругу без определения долей, полагая, что квартира будет находиться в совместной собственности. В данной квартире проживали с 1986 года, за счет совместных денежных средств неоднократно проводили в ней капитальный ремонт. В 2017 году решили с супругой продать данную квартиру, истец давал нотариальное согласие на ее продажу. В последствии, после продажи приватизированной квартиры, по обоюдному согласию была приобретена спорная квартира и оформлена на ответчика.

Согласно протоколу судебного заседания от дата, при ответе на вопрос председательствующего ответчик пояснила, что все имущество приобреталось на совместные деньги, и выразила согласие на выплату компенсации.

Согласно акту приема-передачи от дата между ООО «Строительное управление-11 «ЮгСтройИнвест» и ФИО2 <адрес> передавалась ФИО2 в строительной готовности: стены кирпичные оштукатуренные, стяжка, батареи отопления, отопление индивидуальное, разводка труб по квартире, внутриквартирные двери отсутствуют.

На момент приобретения ее супругами квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была в том же техническом состоянии (в готовности стяжка, штукатурка без какого-либо ремонта), то есть в состоянии, требующем значительных денежных вложений для приведения ее в состояние, возможное для проживания в ней.

В период брака с момента приобретения данной квартиры и по конец 2017 года был произведен капитальный ремонт в спорной квартире за счет средств обоих супругов, соответственно в квартире произведены улучшения, увеличившие ее стоимость.

Согласно выводам заключения судебного эксперта №Э от дата рыночная стоимость на дату исследования недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на дату исследования с учетом округления составляет 2 501 500 рублей.

Перечень ремонтно-строительных и отделочных работ, материалов, затраченных на неотделимые улучшения в квартире общей площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составил: штукатурка поверхностей стен, грунтовка поверхности потолка и стен, антикорозийная защита оштукатуренных поверхностей стен, оклейка обоями, устройство бетонных подготовок и стяжек, устройство полов из плитки, установка напольного плинтуса, монтаж натяжного потолка, установка потолочного плинтуса, электротехнические работы по установке и монтажу розеток и выключателей, монтаж и установка входной двери и внутриквартирных дверей, облицовка стен плиткой в туалете и ванной комнате, установка унитаза со смывными бочками, установка ванной, установка смесителей, устройство полов из ламинированной доски, подготовка поверхностей стен под окраску, окраска поверхностей водными красками.

Стоимость строительно-ремонтных и отделочных работ, материалов, затраченных на неотделимые улучшения в квартире общей площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, произведенные с момента ее приобретения и по настоящее время, составляет 710 958,63 рублей.

Стоимость недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, до произведенных улучшений, составляет 1 901 300 рублей.

Таким образом, за период совместного проживания супругами с учетом выводов эксперта были произведены строительно-ремонтные и отделочные работы цементная стяжка полов, облицовка стен керамической плиткой, установка сантехнического оборудования, оклейка стен обоями, оштукатуривание стен, установка электротехнического оборудования и т.п.

Ссылаясь на приложение N 8 к Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от дата №, пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, статью 37 Семейного кодекса РФ, абзац 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, считает доказанным факт проведения капитального ремонта и иных ремонтных, отделочных работ, приведших к значительному увеличению стоимости спорной квартиры за счет общего имущества и труда супругов в период их брака, в связи с чем спорная квартира подлежит признанию совместной собственностью супругов.

Принимая во внимание, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, считает возможным просить суд разделить имущество следующим образом: признать право общей долевой собственности в равных долях за каждым из бывших супругов на обе квартиры.

Также указывает, что по договоренности супругов была продана 1/2 доля квартиры по <адрес> ФИО3 на основании договора купли-продажи доли квартиры от дата. Сумма сделки составляла 450 000 рублей. По условиям данной договоренности ФИО1 должна была отдать супругу причитающуюся ? долю от полученных средств от продажи недвижимости, поскольку доля в квартире изначально приобреталась с целью вложения денежных средств. Однако после заключения данной сделки ответчик указанные денежные средства не передала истцу, обещая в последующем это сделать. Фактически ответчиком денежные средства были потрачены на свои личные нужды, вопреки воле и согласию супруга.

На имя ответчика было открыто и действовало на момент заключения сделки несколько счетов (вкладов), что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк.

Как указывает ответчик, денежные средства от продажи ? доли стоимости квартиры были внесены на счет на имя ФИО1 №.8дата.4073304 вид вклада «Управляй» и тратились на нужды семьи, питание оплату ЖКУ, косметические и гигиенические средства. Данные доводы, по мнению истца, являются надуманными в силу следующего.

Так, согласно выписки банка на счете на имя ФИО1 №.8дата.4073304 помимо денежных средств, полученных от продажи недвижимости, находились и другие совместно нажитые средства. По состоянию на дата на счету было 831133,97 рублей. При этом, согласно выписке банка, расходные операции по данному вкладу ежемесячно составляли не менее 100 000 рублей в месяц.

Помимо вышеуказанного счета были открыты еще несколько счетов:

№.8дата.4605386 от дата, к моменту совершения сделки на данном счете находилось 360 000 рублей. Ежемесячные списания с данного счета составляли не менее 50 000 рублей ежемесячно;

№ от дата, к моменту совершения сделки на нем имелось 1645973 рублей. Ежемесячные списания с данного счета супругой производились от 50 000 рублей до 400 000 рублей ежемесячно.

С учетом изложенного доводы о тратах денег исключительно вырученных от продажи доли квартиры на нужды семьи, а именно на питание, средства гигиены и т.п., не имеют правового обоснования.

Фактически ежемесячно ответчиком снимались со счетов деньги в общей сумме около 400 000 ежемесячно, что явно не согласуется с ее доводами о тратах исключительно на жизненно важные потребности.

С учетом информации ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на счетах, а также принимая во внимание, что никаких дорогостоящих покупок для нужд семьи не производилось, а к моменту прекращения брачных отношений денежные средства на указанных счетах отсутствуют, то считает, что денежные средства, вырученные от продажи 1/2 доли квартиры потрачены ответчиком исключительно в собственных интересах, вопреки воле супруга и не в интересах семьи.

Поскольку до настоящего времени ответчик указанные денежные средства не передала, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ, разъяснения пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», считает возможным просить суд взыскать с ответчика ? долю денежных средств, полученных от реализации недвижимости, что составляет 225 000 рублей.

Из имеющейся информации ПАО «Сбербанк России» открыт счет на имя ФИО1 №.8дата.4079935 дата. На следующий день вышеуказанный счет был пополнен за счет совместных денежных средств, которые находились в наличке дома. На дата сумма, находящаяся на счете, составила 90 000 рублей. К настоящему времени счет закрыт, денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению.

Из имеющейся информации ПАО «Сбербанк России» открыт счет на имя ФИО1 №.8дата.4605386 дата. Брачные отношения прекращены дата, через два дня вышеуказанный счет был пополнен за счет совместных денежных средств, которые находились в наличке дома. На дата сумма, находящаяся на счете составила 37023,16 рублей. К настоящему времени денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению.

Остаток денежных средств на счетах на имя ФИО1 в банке по состоянию на дату прекращения семейных отношений сторон в силу положений ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ подлежат разделу, поскольку являются общим имуществом супругов. Учитывая, что при разделе совместно нажитого имущества и определении долей доли супругов признаются равными, то вышеуказанные денежные суммы также подлежат разделу в равных долях.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ? доля денежных средств: от 90 000 рублей – 45 000 рублей; от 37023,16 рублей - 18512 рублей.

Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требования, в окончательной редакции ФИО1 просит суд:

признать <адрес> общей площадью 56,1 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенную на 16 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый №, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО1 и произвести ее раздел, признав за ФИО1 и ФИО1 право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности данной квартиры;

признать за ФИО1 и ФИО1 право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенной на 2 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства от продажи недвижимости: 1/2 доли квартиры по <адрес> размере 225 000 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 ? долю денежных средств, находившихся на счете №.8дата.4079935 ПАО «Сбербанк России», в размере 45 000 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 ? долю денежных средств, находившихся на счете №.8дата.4605386 ПАО «Сбербанк России», в размере 18 512 рублей.

Не согласившись с требованиями истца, ответчиком ФИО1 поданы письменные возражения и в свою очередь подано встречное исковое заявление к ФИО1, впоследствии уточненное, в котором она указывает, что однокомнатная <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была нажита ими во время брака, приобретена на совместные денежные средства истца и ответчика и является совместной собственностью супругов и подлежит разделу. Выводы заключения судебного эксперта от дата №Э, где эксперт определил итоговое значение рыночной стоимости данной квартиры в размере 1 353 800 рублей, не оспаривает, соответственно, в стоимостном выражении каждому из супругов принадлежит по 676 900 рублей, что является ? долей от общей стоимости квартиры. Денежные средства в указанном размере просит взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет стоимости ? доли в праве общей совместной собственности на однокомнатную <адрес>, оставив данную квартиру в собственности ФИО1.

Относительно распространения режима совместно нажитого имущества супругов на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, указывает, что с дата она, ее муж ФИО1, ее сын от первого брака ФИО4, дата года рождения, и их с ответчиком общая дочь ФИО5, дата года рождения были зарегистрированы и постоянно проживали в 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

С дата по дата она проработала в проектно-технологическом тресте по организации и технической помощи строительству «Оргтехстрой» (<адрес>) в должности секретаря-машинистки. дата ею от предприятия в порядке очереди была безвозмездно получена вышеуказанная квартира.

В 2005 году данная квартира была ею приватизирована, о чем свидетельствует договор 1-36860 о передаче жилья в собственность от дата и свидетельство о государственной регистрации права от дата <адрес>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Дети - сын ФИО4, дочь ФИО5 и супруг ФИО1 также участвовали в приватизации, однако, отказались от своих долей в ее пользу, в связи с тем, что квартира была выделена именно ей.

В сентябре 2017 г. было принято решение продать 3-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, по причине того, что она располагалась на 9-ом (последнем) этаже 9-ти этажного многоквартирного дома и на протяжении долгого времени имелись постоянные проблемы с крышей.

дата между ней и ФИО6 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, а дата договор купли-продажи, согласно п. 2.2.2. которого данная квартира была продана за 2 371 500 рублей, данная сумма денежных средств поступила на ее лицевой счет №.8дата.0204504.

Впоследствии на вырученные от продажи вышеуказанной квартиры денежные средства была приобретена <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Денежные средства, установленные п. 2 договора купли-продажи недвижимости от дата, в размере 2 012 800 рублей, из которых 1854697 рублей были переведены ею с лицевого счета №.8дата.0204504, на расчетный счет продавца ФИО2, оставшаяся часть денежных средств была передана продавцу наличными.

Таким образом, считает, что спорная <адрес> была приобретена исключительно на деньги, вырученные ею с продажи приватизированной квартиры, а приватизация, в свою очередь, является безвозмездной сделкой. Следовательно, денежные средства, вырученные истцом от продажи приватизированной квартиры, являются только ее личной собственностью, поскольку совместно в период брака с ответчиком эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись.

Кроме того, у нее от первого брака имеется сын ФИО4 дата года рождения, который является инвалидом II группы в связи с психическим заболеванием, в 2009 году решением Промышленного районного суда был признан недееспособным. С дата и по настоящее время ФИО4 проживает в ГБСУСОН «Надзорненский психоневрологический интернат». По своему психическому состоянию нуждается в регулярных домашних лечебных отпусках. Ежемесячно на несколько дней ему предоставляется домашний отпуск, и он проживает вместе с ней и находится на ее полном материально-бытовом обеспечении, так как нуждается в опеке. Однако, при этом, как видно из заключения врача-психиатра, за последние два года отмечается улучшение состояния здоровья ее сына. По словам врачей, находится в стойкой ремиссия заболевания, по своему психическому состоянию может проживать в домашних условиях и подлежит социальной адаптации в социуме. Вместе с тем, в силу имеющегося у него психического расстройства, он нуждается в проживании в отдельной комнате, считает, что, принимая решение о разделе совместно нажитого супругами имущества, необходимо учесть обстоятельства, что спорная, по мнению истца, <адрес> имеет две комнаты, общая площадь квартиры составляет 56,1 кв.м.

Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ встречные требования, в окончательной редакции ФИО1 просит суд:

исключить имущество в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., кадастровый №, расположенной на 16 этаже по адресу: <адрес>, из состава имущества, совместно нажитого с ответчиком ФИО1 в период брака, и признать это имущество личным имуществом (личной собственностью) истца ФИО1;

признать совместной собственностью супругов ФИО7 однокомнатную <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., кадастровый №, расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>, и произвести ее раздел, оставив данную квартиру в собственности ФИО1, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 676 900 рублей в счет стоимости ? доли в праве общей совместной собственности.

Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги адвоката в размере 25 00 рублей.

Истец/ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Ермаченко Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик/истец ФИО1 и ее представитель адвокат Мамедова К.Г. в судебном заседании просили в иске ФИО1 отказать, настаивали на удовлетворении встречных требований.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая требования сторон о разделе совместно нажитого имущества, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным сторонами требованиям и руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (часть 1); признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2).

Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №) разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (абзац 1). В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абзац 3). Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса РФ).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого супруга может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, стороны с дата состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

Семейные отношения между супругами ФИО7 фактически прекращены с дата.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

С дата ФИО1 проживает в однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом настоящего спора, ФИО1 проживает в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, также являющейся предметом настоящего спора.

Судом установлено, что однокомнатная <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, приобретена супругами ФИО7 в период брака по возмездной сделке, право собственности зарегистрировано на имя ФИО1.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 не оспаривает факт приобретения данной квартиры на совместные средства супругов, признание ею данных обстоятельств освобождает ФИО1 от необходимости их доказывания.

При таких обстоятельствах суд признает совместной собственностью супругов ФИО7 однокомнатную <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенную на втором этаже по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ, статьи 256 Гражданского кодекса РФ вышеуказанное недвижимое имущество, приобретенное в период зарегистрированного брака, независимо на кого из супругов оно было оформлено, является в силу закона совместно нажитым имуществом, доли в котором являются равными.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Независимая Экспертно-Консультационная Служба» №Э от дата рыночная стоимость недвижимого имущества - <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на дату исследования, составляет 1 353 800 рублей, то есть в стоимостном выражении каждому из супругов принадлежит по 676 900 рублей (1/2 доля от общей стоимости квартиры).

Исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного положения сторон, а также отсутствия оснований для отступления от принципа равенства долей супругов, суд приходит к выводу, что раздел недвижимого имущества в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, между бывшими супругами необходимо произвести в равных долях, признав за каждым супругом право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Учитывая принцип равенства долей супругов в спорном недвижимом имуществе, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 676 900 руб. в счет стоимости ? доли в праве общей совместной собственности не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 8, статьи 8.1, пункта 1 статьи 131, пунктов 1, 2, 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение в части раздела недвижимого имущества является основанием для исключения органом регистрации прав из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей о праве собственности ФИО1 на однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, и, соответственно, для государственной регистрации и (или) государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 и ФИО1 права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

В период брака на основании договора купли-продажи недвижимости от дата на имя ФИО1 приобретена двухкомнатная квартира, этаж 16, назначение: жилое помещение, площадью 56,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом достоверно установлено, что заявленная истцом по первоначальному иску к разделу указанная двухкомнатная квартира не является общим имуществом супругов ФИО7, является личной собственностью истца по встречному иску и не подлежит разделу, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, с дата супруги ФИО8, ФИО4, дата года рождения (сын ФИО1 от первого брака) и дочь сторон ФИО5, дата года рождения были прописаны и постоянно проживали в 3-комнатной <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м., расположенной на 9 этаже по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, что подтверждается информацией из домовой книги, а также справкой ООО Управляющая компания «МУП ЖЭУ-14» от дата №.

С дата по дата ФИО1 работала в проектно-технологическом тресте по организации и технической помощи строительству «Оргтехстрой» (<адрес>) в должности машинистки, что следует из копии трудовой книжки. дата ею от предприятия в порядке очереди была безвозмездно получена вышеуказанная квартира по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес> (кадастровый №/А).

В 2005 году данная квартира была приватизирована, о чем свидетельствует договор 1-36860 о передаче жилья в собственность от дата и свидетельство о государственной регистрации права от дата <адрес>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Истцом указано, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес> (далее – <адрес>), была выделена по договору социального найма с учетом всех членов семьи, в том числе и ФИО1.

В архивной выписке из приложения к постановлению главы <адрес> от дата № «О приватизации жилищного фонда» указано, что <адрес> была передана для приватизации с количеством человек 2.

В заверенной КУМИ <адрес> копии приватизационного дела на жилое помещение (квартиру) № по улице 50 лет ВЛКСМ, <адрес> городе Ставрополе имеется копия заявления ФИО1 о согласии на приватизацию <адрес> лет ВЛКСМ, 41/1 с просьбой в договор о передаче жилья в собственность его не включать. Также в приватизационном деле имеется договор о передаче жилья в собственность от дата №, согласно данным которого <адрес> была зарегистрирована на ФИО1, как единоличного собственника.

Согласно статье 1 Закона РФ от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если приватизация осуществляется в пользу одного из супругов, общей собственности не возникает, равно как и когда право на приватизацию имелось только у одного супруга. Причем в последнем случае не имеет значения то, что помещение перешло в собственность гражданина в период брака: поскольку приватизация является безвозмездной сделкой, право собственности возникает у того из супругов, который реализовал свое право на приватизацию.

В сентябре 2017 г. было принято решение продать трехкомнатную комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

дата между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, а дата - основной договор купли-продажи, согласно п. 2.2.2. которого данная квартира была продана за 2 371 500 рублей, предоставленных покупателю банком в качестве целевых кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором от дата №, заключенным в ПАО «Сбербанк России» (<адрес>).

дата данная сумма денежных средств поступила на лицевой счет ФИО1 №.8дата.0204504, что подтверждается платежным поручением от дата №, выпиской из лицевого счета по вкладу от дата.

Впоследствии на вырученные от продажи вышеуказанной квартиры денежные средства по договору купли-продажи недвижимости от дата была приобретена двухкомнатной <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Денежные средства, установленные п. 2 договора купли-продажи недвижимости от дата, в размере 2 012 800 рублей, из которых 1 854 697 рублей были переведены ФИО1 с лицевого счета №.8дата.0204504, на расчетный счет продавца ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от дата и платежным поручением от дата №; оставшаяся часть денежных средств была передана продавцу наличными, о чем имеется расписка от дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, была приобретена исключительно на деньги, вырученные ФИО1 с продажи приватизированной квартиры, а приватизация, в свою очередь, является безвозмездной сделкой. Следовательно, денежные средства, вырученные истцом по встречному иску от продажи приватизированной квартиры, являются собственностью только ФИО1. При этом, из представленных документов, в частности, из лицевого счета по вкладу от дата, отслеживается поступление денежных средств на счет ФИО1 в связи с продажей приватизированной квартиры, и списание тех же денег в связи с покупкой нового имущества, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, на спорную двухкомнатную квартиру не подлежит распространению режим совместной собственности супругов, поскольку она приобретена на личные денежные средства истца по встречному иску, полученные от продажи квартиры, которую она получила в 1986 году безвозмездно.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных положений статей 34, 36, 37, 38 и 39 Семейного кодекса РФ, а также абзаца 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ в их системной взаимосвязи действующее правовое регулирование не исключает возможности признания имущества одного из супругов совместной собственностью супругов. Подобное допускается, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т.п.). В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости личного имущества супруга до и после производства упомянутых вложений. Увеличение стоимости личного имущества одного из супругов может быть результатом как материальных затрат, так и непосредственного трудового вклада другого супруга.

По смыслу статьи 37 Семейного кодекса РФ при признании судом имущества каждого из супругов их совместной собственностью определяющим является соотношение реальной стоимости имущества до и после производства упомянутых вложений, поскольку конкретное определение значительного увеличения стоимости имущества в законе отсутствует.

Понятие «значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений» возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, спорная двухкомнатная <адрес> приобретена у ФИО2 за 2 012 800 рублей в строительной готовности: стены кирпичные оштукатуренные, стяжка, батареи отопления, отопление индивидуальное, разводка труб по квартире, внутриквартирные двери отсутствуют.

Для того, чтобы подтвердить тот факт, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т.п.), а также определить соотношение реальной стоимости личного имущества супруга до и после производства упомянутых вложений, по ходатайству истца определением Промышленного районного суда <адрес> от дата была назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертно-консультационная служба», с постановкой на разрешение эксперта вопросов в части спорной <адрес>: какова ее рыночная стоимость на дату исследования; каков перечень и стоимость ремонтно-строительных и отделочных работ, материалов, затраченных на неотделимые улучшения в квартире, произведенные с момента ее приобретения и по настоящее время; какова стоимость квартиры до произведенных улучшений, какова стоимость квартиры после произведенных улучшений.

Согласно выводам заключения эксперта от дата №Э рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на дату исследования, с учетом округления составляет 2 501 500 рублей; стоимость квартиры до произведенных улучшений составляет 1 901 300 рублей, стоимость квартиры после произведенных улучшений составляет 2 501 500 рублей.

Экспертом определена стоимость строительно-ремонтных работ, отделочных работ и материалов, произведенных с момента приобретения квартиры и по настоящее время: 710 958,63 рублей.

Также экспертом определен перечень ремонтно-строительных и отделочных работ в <адрес>, а именно: штукатурка поверхностей стен, грунтовка поверхности потолка и стен, антикоррозийная защита оштукатуренных поверхностей стен, оклейка обоями, устройство бетонных подготовок и стяжек, устройство полов из плитки, установка напольного плинтуса, монтаж натяжного потолка, установка потолочного плинтуса, электротехнические работы по установке и монтажу розеток и выключателей, монтаж и установка входной двери и внутриквартирных дверей, облицовка стен плиткой в туалете и ванной комнате, установка унитаза со смывными бочками, установка ванной, установка смесителей, устройство полов из ламинированной доски, подготовка поверхностей стен под окраску, окраска поверхностей водными красками.

Установленный в экспертном заключении перечень ремонтно-строительных и отделочных работ не относится к работам, проводимым во время капитального ремонта.

Истец ФИО1 ссылается на пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и приложение № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от дата №, которые отражают содержание и суть понятия «капитальный ремонт», а также говорится о том, что ремонтно-строительные работы по замене элементов жилых зданий отнесены к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилого дома.

Сам же капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Из вышеизложенного очевидно, что ни реконструкции, ни переоборудования, ни перепланировки, равно как и капитального ремонта в <адрес> не производилось, а был произведен текущий ремонт квартиры, в которой стороны проживали одной семьей, будучи в браке, направленный на поддержание квартиры в исправном состоянии и ее сохранении, текущий ремонт не был связан с изменением полезной площади жилого помещения, а способствовал комфортности использования объекта недвижимости.

Более того, для проведения капитального ремонта требуется проектная документация (п. 2 ст. 48 ГрК РФ). Истцом же в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены ни рабочие, ни технические проекты на проведение каких-либо строительных работ, на капитальный ремонт или реконструкцию спорной <адрес> качестве подтверждении своих доводов о проведении капитального ремонта в данной квартире.

Ремонт квартиры, в том числе приобретенной без отделки во вновь построенном доме, не повлекший за собой увеличения ее площади, не может быть расценен как вложение, значительно увеличившее стоимость данного жилого помещения до такой степени, что это повлекло за собой изменение режима права собственности на него с личного на режим общей совместной собственности.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что спорная <адрес> не может быть признана совместной собственностью супругов, в том числе и в связи с тем, что истец по первоначальному иску не представил надлежащих и допустимых доказательств того, что спорное имущество существенно увеличилось в стоимости вследствие реконструкции или перепланировки.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для признания двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО7, данное имущество подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества и не подлежит разделу, встречные исковые требования ФИО1 в отношении спорной квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО1 ? доли денежных средств от продажи недвижимости (квартиры по <адрес>) по договору от дата в размере 225 000 рублей.

Как установлено и подтверждается объяснениями сторон, по их взаимной договоренности, дата между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли квартиры (далее – договор купли-продажи от дата).

? доли в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в квартале 528 (назначение: жилое помещение, кадастровый №, кадастровый номер квартала 26:12:012:102, расположена на 14-ом этаже, общей площадью 41,4 кв.м.) (далее – квартира, недвижимость) принадлежала ФИО1, на основании договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> в <адрес> от дата, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата.

Данная ? доли в вышеуказанной квартире была приобретена супругами ФИО7 с целью вложения накопленных денежных средств.

Спустя 2,5 года сособственник ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3 предложила продать ей принадлежащую ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности в данной квартире, в связи с чем и был заключен вышеупомянутый договор купли-продажи от дата.

Согласно п. 5 договора купли-продажи от дата по соглашению сторон стоимость отчуждаемой по настоящему договору недвижимости, составила 450 000 рублей.

Сумма денежных средств за отчуждаемую квартиру в размере 450 000 рублей была передана покупателем дата ФИО1, о чем имеется расписка.

Вышеуказанная сумма за продажу квартиры в размере 450 000 рублей была зачислена на лицевой счет ФИО1 №.8дата.4073304 вид вклада «Управляй» в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от дата №, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство (Определение Верховного Суда от дата №-КГ 17-22).

Иными словами в связи с тем, что вышеуказанная доля квартиры, являвшаяся общим имуществом супругов, была продана в период брака и денежные средства от ее продажи получены также в период брака, то именно на истца согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации возложена обязанность доказать, что ответчик распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Денежные средства по вкладу «Управляй» в ПАО «Сбербанк» о разделе, которых заявлено истцом, были сняты с лицевого счета в банке в период совместной жизни супругов и израсходованы в интересах семьи при отсутствии каких-либо разногласий и претензий со стороны истца, доказательств обратного не предоставлено. Лицевой счет №.8дата.4073304 по вкладу «Управляй» в ПАО «Сбербанк» был ответчиком закрыт дата, то есть до начала конфликтов в семье и фактического прекращения брачных отношений (дата). Согласно выписке из лицевого счета №.8дата.4073304 по вкладу «Управляй» от дата исходящий остаток составил 0.00 руб.

Таким образом, в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ? доли денежных средств, находящихся на счете №.8дата.4073304 вид вклада «Управляй» в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО1 денежных средств, находившихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на дату прекращения семейных отношений сторон, суд признает обоснованными, поскольку в силу положений пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ они подлежат разделу, так как являются общим имуществом супругов.

Учитывая, что при разделе совместно нажитого имущества и определении долей доли супругов признаются равными, то денежные суммы подлежат разделу в равных долях.

Вместе с тем, данные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, поскольку выписками ПАО «Сбербанк России» по счетам подтверждается, что по состоянию на дату прекращения семейных отношений сторон (дата) на счете ответчика №.8дата.4079935 находились денежные средства в размере 70 000 рублей, а не 90 000 рублей, пополнение данного счета после прекращения семейных отношений (дата) на сумму 20 000 рублей за счет совместных средств супругов истцом не доказано; на счете ответчика №.8дата.4605386 находились денежные средства в размере 23,16 рублей, а не 37 023,16 рублей, пополнение данного счета после прекращения семейных отношений (дата) на сумму 37 000 рублей истцом также не доказано.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ? доля денежных средств: от 70 000 рублей – 35 000 рублей; от 23,16 рублей – 11,58 рублей.

В силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика по встречному иску расходов на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей, которые подтверждены документально.

Поскольку решением суда встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, ее требования о взыскании с ответчика судебных расходов являются обоснованными.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, сложность спора, фактически затраченное время и объем выполненной представителем работы, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично, и полагает, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

При подаче иска, как первоначального, так и встречного, сторонам на основании статьи 90 Гражданского процессуального кодекса РФ была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до вынесения судебного постановления, которым дело будет рассмотрено по существу.

Ввиду отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска в порядке статьи 90 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, в бюджет муниципального образования (<адрес>) с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 10 369 рублей, с ФИО1 – в размере 30 677 рублей.

Руководствуясь ст. 90, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО1 однокомнатную <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенную на втором этаже по адресу: <адрес>, и произвести ее раздел, признав за ФИО1 и ФИО1 право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 ? долю денежных средств, находившихся на счете №.8дата.4079935 в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на дата в размере 35 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 ? долю денежных средств, находившихся на счете №.8дата.4605386 в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на дата в размере 11,58 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании денежных средств в размере 18 500,42 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО1; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 денежных средств от продажи недвижимости: ? доли квартиры по <адрес>, в размере 225 000 рублей – отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Исключить имущество в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м, назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенной на 16 этаже по адресу: <адрес>, из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО1.

Признать двухкомнатную <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м, назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенную на 16 этаже по адресу: <адрес>, личным имуществом (личной собственностью) ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 676 900 рублей в счет стоимости ? доли в праве общей совместной собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенную на втором этаже по адресу: <адрес>, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части данного требования в размере 5 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (<адрес>) государственную пошлину в размере 10 369 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (<адрес>) государственную пошлину в размере 30 677 рублей.

Решение суда в части раздела недвижимого имущества является основанием для исключения органом регистрации прав из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей о праве собственности ФИО1 на однокомнатную <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенную на втором этаже по адресу: <адрес>, и, соответственно, для государственной регистрации и (или) государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 и ФИО1 права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Пшеничная Ж.А.