Решение № 02-4850/2025 2-4850/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-4850/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва17 июня 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4850/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что он с устного согласия ответчика за счет собственных денежных средств в 2020 году построил на земельном участке по адресу: Московская область, ***, принадлежащем ответчику, жилой дом. Ответчик обязалась после завершения строительства компенсировать истцу понесенные им расходы, однако принятых на себя обязательств не исполнила. По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные им на строительство жилого дома в размере 5 145 000 руб. по основаниям ст.1102, 1105 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений и дополнений к ним.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.980 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротиворечащих интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно ст.981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

В силу ст.982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

На основании ст.983 ГК РФ, действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершавшего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Статьей 984 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату.

Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Исходя из анализа указанных норм права следует, что любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: Московская область, ***.

Истец указывает, что с устного согласия ответчика и за счет собственных денежных средств в 2020 году, он построил на указанном земельном участке жилой дом. Ответчик обязалась после завершения строительства компенсировать истцу понесенные им расходы, однако принятых на себя обязательств не исполнила.

В подтверждение своих доводов, истец представил договор бытового подряда № *** от 01.11.2020 г., заключенный между ООО «Шале Окон» и ФИО1

Согласно отчету № 69970-2023, выполненному ООО «Независимая экспертная оценка «Вега», рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 110 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: Московская область, район ***, составляет 5 145 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд не усматривает предусмотренных ст.1102 ГК РФ признаков неосновательного обогащения ответчика за счет истца, который подлежит возврату, т.к., приобретая строительные материалы, вкладывая денежные средства и свой труд в возведение дома, истец не мог не знать, что вложение им денежных средств осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств, т.к. никаких договоров по данному вопросу между сторонами не заключалось. В судебном заседании сторона ответчика категорически отрицала наличие между сторонами каких-либо, в том числе устных, договоренностей, указывая на то, что строительство дома осуществлялось истцом в собственных интересах в целях создания необходимых условий для проживания на тот момент его семьи, в связи с чем, истец добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления нес расходы на строительство жилого дома.

При таких обстоятельствах суд не установил неосновательного обогащения ответчика за счет истца, т.к. истцом не было представлено достаточных и достоверных доказательств того, что данные действия по несению расходов на строительство дома на земельном участке, принадлежащем ответчику, были с ней согласованы, были направлены на улучшение положения ответчика; что, совершая данные работы в отсутствие согласования с ответчиком, он исходил из очевидной выгоды или пользы для ответчика; что его действия и намерения являлись необходимыми для ответчика, выражались в предотвращении вреда (спасении его имущества).

Поскольку факт незаконного приобретения и сбережения ответчиком имущества за счет истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1(паспорт серии ***) к ФИО2(паспорт серии ***) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская