Решение № 2-5672/2021 2-5672/2021~М-4771/2021 М-4771/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-5672/2021

16RS0051-01-2021-011058-83

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5672/2021
28 июля 2021 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева,

при участии помощника прокурора З.Р. Купкеновой,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее также истец, ИКМО города Казани) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик, ФИО2) о признании не приобретшей ФИО2 право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения, взыскании ФИО2 неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят> находится в муниципальной собственности города Казани. Согласно акту о проживании от 19 апреля 2021 года в спорной квартире проживает ответчик, не имея на то законных оснований. ФИО2 по указанному адресу не зарегистрирована, с заявлением о заключении договора социального найма не обращалась, решения о предоставлении жилого помещения ответчику истцом не принималось. Факт проживания ответчика создает истцу препятствия в осуществлении прав по распоряжению спорной квартирой, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признала, просила предоставить отсрочку исполнения решения до декабря 2021 года, указав, что у нее не имеется другого жилого помещения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части выселения из жилого помещения и предоставления ответчику отсрочки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений пунктов 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а договора найма жилого помещения – статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Положениями статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>, находится в муниципальной собственности согласно постановлению руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 мая 2007 года №1030 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани».

Из выписки домовой книги по адресу: <адрес изъят>, в спорной квартире зарегистрированных жильцов не имеется.

23 июля 2007 года между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», действующим от имени муниципального образования города Казани (собственник) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор коммерческого найма <номер изъят>, в соответствии с которым собственник передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование <адрес изъят> для проживания.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, срок найма жилого помещения устанавливается на пять лет: с 25 июля 2007 года по 25 июля 2012 года.

13 сентября 2013 года с ФИО2 заключен договор краткосрочного найма <номер изъят> сроком на один год: с 18 сентября 2013 года по 12 сентября 2014 года, согласно которому ФИО2 в срочное возмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение – <адрес изъят>.

По истечению срока найма вышеуказанного жилого помещения, договор был расторгнут.

В настоящее время ФИО2 проживает в <адрес изъят>, что подтверждается актом о проживании.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что оплату коммунальных услуг производит, просила предоставить отсрочку исполнения решения до декабря 2021 года, указав, что у нее нет другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик в полном объеме признала заявленные истцом требования. Признание иска ответчик неоднократно подтвердила в судебном заседании и представила письменное заявление.

Признание иска в данном случае не противоречит закону, и ответчику разъяснены последствия признания иска, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, положения указанных выше правовых норм, принимая во внимание отсутствия допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих право ответчика на занятие спорного жилого помещения, приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрела право пользования указанным помещением и подлежит выселению из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В этой связи суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда и возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Суд учитывает, что в спорной квартире проживает ответчик, у которой отсутствует другое жилое помещение. Поэтому суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку при исполнении решения суда в части выселения из спорного жилого помещения до 31 декабря 2021 года включительно. Предоставление отсрочки на более длительный период приведет к нарушению прав истца, поскольку будет препятствовать своевременному обеспечению служебным жилым помещением нуждающихся в жилом помещении сотрудников.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Исходя из характера спорных правоотношений, принимая во внимание, что спор между сторонами возник по поводу предоставления жилого помещения в срочное возмездное владение и пользование, ответчикам предоставлен срок для исполнения решения суда, суд полагает, что заявленный размер неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки и начисляемый до фактического исполнения решения суда, является явно не соразмерным, судом устанавливается размер 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части выселения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, без предоставления другого помещения.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения до 31 декабря 2021 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования города Казани неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года, судья