Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-838/2017 М-838/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-795/2017

ДЕЛО № 2-795/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 мая 2017 года.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выхристенко ФИО21 к ФИО1 ФИО22 Выхристенко ФИО23 Выхристенко ФИО24 и ОВМ ОМВД России по Ступинскому району о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО25, Выхристенко ФИО26 Выхристенко ФИО27 и ОВМ ОМВД России по <адрес>, в котором, уточнив требования (л.д<данные изъяты>), просит суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; прекратить их право пользования указанным помещением; возложить обязанность на ОВМ снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования обосновывает тем, что в результате наследования по закону после смерти Выхристенко ФИО29 является собственником <данные изъяты> доли в праве на указанный дом, в которой зарегистрированы, но не проживают на протяжении <данные изъяты> лет ответчики. Членами его семьи они не являются, выселились добровольно, расходов по содержанию имущества и оплате ЖКУ не несут. Учитывая, что добровольно сняться с регистрационного учета не желают, на основании ст.31 ЖК РФ просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец и его представитель обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, настаивали на его удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО30 и ее представитель на основании устного ходатайства иск не признали, пояснив следующее. Спорное жилое помещение было получено в результате обмена доли дома на квартиру, в которой в числе прочих были зарегистрированы ФИО1 (ранее Выхристенко) ФИО31 как бывшая жена брата истца – Выхристенко ФИО32 и их несовершеннолетние на тот момент дочери Выхристенко ФИО33 и Выхристенко ФИО34 Однако после обмена право собственности было зарегистрировано единолично на бывшую свекровь ФИО1 ФИО35 – Выхристенко ФИО36. После прекращения брачных отношений с Выхристенко ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО38 выехала из указанного жилого помещения вместе с несовершеннолетними дочерьми, и до настоящего момента проживают в съемной квартире, не имея иного жилья. Ранее Выхристенко ФИО39 обращалась с аналогичным иском в суд, в удовлетворении которого ей было отказано, однако и вселиться ответчики также не могли, поскольку их не пускали в дом. Кроме того, на момент вселения в ДД.ММ.ГГГГ году в жилом дом после обмена, редакция п.2 ст.292 ГК РФ не предусматривала прекращение права пользования в случае смены собственника.

Ответчики Выхристенко ФИО40 и Выхристенко ФИО41 в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении иска в их отсутствие, указав, что иск не признают.

Представитель ОВД ОМВД России по Ступинскому району в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела или возражений суду не представил.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны и показания свидетелей; обозрев материалы дел № и №, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Выхристенко ФИО42 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д<данные изъяты>), в которой с ДД.ММ.ГГГГ одновременно зарегистрированы: Выхристенко ФИО43 ФИО1 (Выхристенко) ФИО44., Выхристенко ФИО45. и Выхристенко ФИО46 (л.<данные изъяты>

В соответствии с Актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заверенными начальником ЖЭУ №, ФИО1 ФИО49 Выхристенко ФИО47 и Выхристенко ФИО48 не проживают по указанному адресу с августа ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.<данные изъяты>

Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 ФИО50 ФИО5 ФИО51 и ФИО6 ФИО52 однако и не оспаривалось стороной ответчиков.

Истец Выхристенко ФИО53 стал собственником указанной доли в порядке универсального правопреемства, унаследовав указанное имущество после смерти ДД.ММ.ГГГГ Выхристенко ФИО54 (л.<данные изъяты> которая, в свою очередь, стала собственником на основании договора мены.

Как следует из нотариально удостоверенного договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Выхристенко ФИО56 и ФИО7 ФИО57 (л.д.<данные изъяты> Выхристенко ФИО58 являвшаяся нанимателем трехкомнатной квартиры муниципального жилфонда, расположенной по адресу: <адрес>, поменяла на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО7 ФИО59 на праве собственности.

Предварительно осуществление обмена собственнику ФИО7 ФИО60 и нанимателю Выхристенко ФИО61 (с семьей из <данные изъяты> человек) было разрешено постановлением главы администрации Ступинского района №п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

При этом в соответствии с выпиской из домовой книги (л.д.<данные изъяты>), на момент обмена в трехкомнатной квартире муниципального жилфонда, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы <данные изъяты> человек: Выхристенко ФИО62 с ДД.ММ.ГГГГ; Выхристенко ФИО63 с ДД.ММ.ГГГГ; Выхристенко ФИО64 с ДД.ММ.ГГГГ; Выхристенко (ФИО1) ФИО65 с ДД.ММ.ГГГГ; н/л ФИО4 по факту рождения с ДД.ММ.ГГГГ года; н/л ФИО3 по факту рождения с февраля ДД.ММ.ГГГГ года.

Отделом опеки также было дано разрешение на осуществление обмена, с учетом интересов несовершеннолетних на тот момент Выхристенко ФИО66 и Выхристенко ФИО67 (л.д.<данные изъяты>).

После осуществления обмена право собственности на указанную долю дома было зарегистрировано на Выхристенко ФИО68 то есть, фактически, Выхристенко ФИО69 было реализовано свое право на приватизацию, при котором члены ее семьи дали согласие, отказавшись от своего права в пользу Выхристенко ФИО70

Как показала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Ветрещак ФИО71, являющаяся матерью ответчика ФИО1 ФИО72 ее дочь вступила в брак с Выхристенко ФИО73 в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего вселилась к мужу в квартиру, распложенную на <адрес>, где была зарегистрирована. Через месяц родилась Выхристенко ФИО74 которую также зарегистрировали в указанной квартире, при этом у семьи Выхристенко в пользовании находились две комнаты в коммунальной квартире, третью занимала женщина по имени ФИО75, и после ее смерти свекровь Выхристенко ФИО76 подала заявление на расширение, которое было удовлетворено, и им в пользование отдали третью комнату. Затем решили поменять на дом с земельным участком, куда всей семьей из <данные изъяты> человек переехали, однако впоследствии у ФИО1 ФИО77 разладились семейные отношения с мужем (старшая внучка ходила в <данные изъяты> класс, а младшая в детский сад), и дочь вместе с внучками переехали к ней (свидетелю), где прожили некоторое время, но, учитывая, что у нее своя семья многочисленная, съехали на съемную квартиру. Дочь вместе с новым мужем приезжали несколько раз в указанный дом, чтобы документы какие-то взять, счета разделить, однако бывшая свекровь Выхристенко ФИО78 ее даже на порог не пускала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 ФИО79 являющийся супругом ответчика ФИО1 ФИО80 дал показания, соответствующие показаниям свидетеля Ветрещак ФИО81 пояснив, что с ФИО1 ФИО82 сошлись <данные изъяты> лет назад, и супруга ему рассказывала про обмен. Кроме того, он несколько раз вместе с женой ездили в дом по месту ее регистрации, чтобы взять документы по оплате ЖКУ, однако ее не пускали в дом, обзывали по всякому, но в правоохранительные органы они не обращались.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, данное положение было введено только на основании Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ, то есть, уже после осуществленного в 1995 году обмена.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Учитывая, что на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, которая была впоследствии обменена на спорную долю дома, ответчики (двое из которых на тот момент были несовершеннолетними) были постоянно прописаны и имели права на ее приватизацию наряду с Выхристенко ФИО83 и остальными членами семьи, однако от участия в приватизации отказались в пользу Выхристенко ФИО84, в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года 3 189-ФЗ они сохранили право бессрочного пользования в отношении данной доли дома.

В результате обмена жилых помещений, переехав в жилой дом по адресу: <адрес>, ответчики сохранили свое бессрочное право пользования спорным жилым помещением. Возникновение жилищных прав отношении дома по адресу: <адрес>, в которую ответчики переехали, где были постоянно зарегистрированы является следствием заключения договора мены жилых помещений, в отношении одного из которых они сохранили право бессрочного пользования. Права, которые ответчики приобрели в результате обмена в отношении спорной доли дома, являются производными от ранее имевшихся у них прав, от которых они не отказывались, и эти права носят бессрочный характер, в связи с чем они не могут быть прекращены, в том числе со снятием с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Выхристенко ФИО85 к ФИО1 ФИО86 Выхристенко ФИО87, Выхристенко ФИО88 и ОВМ ОМВД России по Ступинскому району о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.