Апелляционное определение № 33-25954/2025 от 15 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-25954/202578RS0017-01-2024-010368-28

Судья: Мазнева Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 июля 2025 года о возвращении апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 марта 2025 года исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворены.

24 апреля 2025 года от ИП ФИО3 поступила предварительная апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением суда от 20.06.2025 апелляционная жалоба ИП ФИО3 оставлена без движения сроком до 21 июля 2025 года, указывая, что жалоба не соответствует положениям ст.ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы, документ, удостоверяющий полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы, в апелляционной жалобе отсутствуют основания, по которым лицо, подающее жалобу считает решение неправильным.

25 июня 2025 года копия определения суда от 20.06.2025 была направлена ИП ФИО3 по адресу: <адрес>.

21 июля 2025 года в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба от ИП ФИО3

Определением суда от 22.07.2025 указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю ввиду неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно – не представлены документы о наличии высшего юридического образования у представителя, подающего апелляционную жалобу.

Не согласившись с указанным определением суда ИП ФИО3 подал частную жалобу, в которой просил определение суда от 22.07.2025 отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что копия определения суда от 20.06.2025 была направлена по адресу регистрации ответчика, однако он просил направлять корреспонденцию по иному адресу, кроме того, полагает, что документ о высшем юридическом образовании не является обязательным приложением к апелляционной жалобе, поскольку документ о высшем юридическом образовании необходимо представлять непосредственно в суд апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно действующему законодательству апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. К апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (части 1 и 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из толкования данной нормы процессуального права следует, что заявитель апелляционной жалобы должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о том, какой срок ему предоставлен для выполнения указаний судьи по устранению имеющихся недостатков.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. Однако, ответчик во всех своих процессуальных документах, представленных в материалы дела, указывает адрес для корреспонденции: <адрес> для адвоката Мавриной М. В., тогда как по указанному адресу копия определения судом не направлялась, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о наличии недостатков апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом частной жалобы о том, что документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя, подписавшего и подающего апелляционную жалобу не является обязательным приложением к апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Частью 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, предусмотрено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу чч. 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости представления документа о высшем юридическом образовании у представителя, подписавшего и подающего апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 июля 2025 года отменить.

Гражданское дело №2-865/2025 по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора и взыскании денежных средств, направить в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

Судья: