Решение № 12-529/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-529/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что каркасные сетки на стекла автомобиля не были установлены, автомобиль стоял; досмотр и видеосъемка произведены с нарушениями.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что его вина не доказана, сетки на стеклах автомобиля не были установлены, сетки изъяты были из машины с заднего сиденья; кроме того, автомобилем он не управлял, за рулем находился его товарищ, машина ему не принадлежит, в связи с чем, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минута на <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» №, на передние боковые стекла которого установлены дополнительные предметы, шторки, чем нарушен п.2.3.1 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

С предъявленным административным правонарушением ФИО1 не согласился, отказавшись от подписи в постановлении. Должностным лицом, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола ФИО1 с правонарушением также не согласился, указав, что автомобилем не управлял, каркасные сетки не были установлены на передние окна.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В материалах дела в качестве доказательства виновности ФИО1 представлены видеозапись на CD-диске, которая просмотрена в судебном заседании.

Однако суд приходит к выводу, что данная видеозапись не подтверждает факт совершения правонарушения ФИО1

На данной видеозаписи зафиксировано движение транспортного средства с № и факт его остановки сотрудником ДПС.

Однако из нее невозможно установить тот факт, что на передних боковых стеклах данного автомобиля в момент его движения имеются дополнительные предметы шторки, которые ограничивают обзорность с места водителя.

На CD-диске имеется видеофайл с записью досмотра автомобиля с №, из которой следует, что в момент досмотра шторки на передних боковых стеклах автомобиля отсутствуют, шторки обнаружены и изъяты с заднего сиденья данного автомобиля.

Кроме того, из видеозаписи следует, что после остановки транспортного средства ФИО1 выходит из передней пассажирской двери, а не со стороны водителя, то есть доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем «<данные изъяты>» № ничем не опровергнуты.

Таким образом, доказательств нарушения ФИО1 п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, – отменить, производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская