Решение № 12-109/2019 12-3/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 12-109/2019

дело № 12-3/2020


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре Ивановой Е.И., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

В жалобе заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку не согласен с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

В дополнении к жалобе защитник заявителя ФИО1 - Зарипов Р.Р. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на отсутствие в действиях ФИО1 нарушений требования знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку заявитель на полосу встречного движения не выезжал и не совершал обгон транспортного средства в зоне действия данного знака, а возвращался на свою полосу, то есть заканчивал маневр; неверное установление судом места совершения правонарушения; по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица, а действия ФИО1 не содержали состава правонарушения.

Заявитель ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в их отсутствии.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - Зарипов Р.Р. жалобу поддержал. Считает, что ФИО1 вмененного ему в вину правонарушения не совершал. Материалы дела об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку неопровержимых доказательств вины в совершении правонарушения, не имеется, просит в судебном заседании при рассмотрении жалобы постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Зарипов Р.Р. представил дополнение к жалобе, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности с учетом того, что протокол, видеозапись имеют изъяны, не видно знака «Обгон запрещен», на видеозаписи не указаны время и место совершения правонарушения.

Выслушав защитника ФИО1 - Зарипова Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Требованиями дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" предписано, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин на 444 км а/д Урень-<адрес>, ФИО1 управляя автомашиной марки КАМАЗ № государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно то есть до истечения одного года со дня исполнения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на непризнание вины, мировой судья установил, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в полном объеме подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с письменным объяснением ФИО1: «Не заметил знак так как шел дождь и брызги от встречного автомобиля по этому отвлекся и не увидел знак»; - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; выкопировкой расположения дорожных знаков и организации дорожного движения на исследуемом участке дороги (( л.д.3) - копией проекта организации дорожного движения на участке); - копией постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; -видеозаписью на СD-диске, приобщенном к материалам дела, на которой зафиксирован момент совершения водителем автомобиля марки КАМАЗ № государственный регистрационный знак № обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения; - другими доказательствами.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Мировой судья анализируя, оценил письменные доказательства, пояснения участников процесса и пришел к выводу, что обстоятельства, установленные по данному делу, не исключают виновности ФИО1 и не опровергают факт совершения им административного правонарушения.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью.

Вопреки доводу жалобы, наличие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, подписанной заявителем без замечаний, а также выкопировкой расположения дорожных знаков и организации дорожного движения на исследуемом участке дороги ( л.д.3).

Доводы ФИО1 и его представителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе материалами видеозаписи ( исследованы в ходе рассмотрения жалобы), которым дана надлежащая оценка исходя из принципов презумпции невиновности и равенства перед законом.

Их аргументы не могут повлечь прекращение дела об административном правонарушении, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Наказание назначено в пределах, установленных законом исходя из общих правил назначения административного наказания.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

С учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1

Согласно правилам ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы заявителя, направленные на переоценку добытых доказательств, исследованы при рассмотрении жалобы, однако не имеют существенного значения для данного дела и не могут явиться основанием для внесения каких-либо изменений в постановление мирового судьи либо его отмены.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административному наказанию в лишения права управления транспортными средствами на 1 год по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья