Решение № 2-8685/2025 2-8685/2025~М-7094/2025 М-7094/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-8685/2025

№2-8685/2025

УИД 03RS0003-01-2025-010837-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8685/2025 по иску ООО «Капитал Лайф Страхование» » к Финансовому уполномоченному ФИО1 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного №У-25/95650/5010-003 от 28.08.2025 года по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному ФИО1 о признании незаконным и отмене решения №У-25-95650/5010-003 от 28.08.2025г. по заявлению ФИО2, в обоснование требований указав на то, что ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» страховой выплаты по договору страхования в размере 300 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного №У-25-95650/5010-003 от 28.08.2025г. требования были удовлетворены частично.

Истец считает решение финансового уполномоченного №У-25-95650/5010-003 от 28.08.2025г. незаконным, нарушающим права и законные интересы страховщика, поскольку законные основания для удовлетворения требований ФИО2 отсутствуют ввиду следующего.

ФИО3 был застрахован в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (прежнее наименование ООО «СК «РГС-Жизнь») на условиях Программы «МАРС» по Договору страхования №5003125222 от 20.09.2014г.. В пункте III «Выгодоприобретатели (на случай смерти Застрахованного лица)» Договора страхования Выгодоприобретатель назначается в соответствии с действующим законодательством.

Заявителем 26.11.2024г. была представлена справка от нотариуса от 12.12.2023г. (исх.№1344) в которой указано, что заявление о принятии наследства на обязательную долю в наследстве подали:

Дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

Дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Также была представлена справка от нотариуса от 22.11.2024г. (исх. №1687) в которой указано, что заявление о принятии наследства по закону подали:

- супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

- сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В представленных справках доля наследников по закону в наследственном имуществе нотариусом не указана. Также в ответе из нотариальной палаты Республики Башкортостан сказано, что нотариусом ФИО7 была выдана справка о наследниках, принявших наследство по закону, без указания долей, оговорено, что были выданы свидетельства о праве на наследство на ? доли на объекты недвижимости и денежные вклады.

Без указания долей наследников по закону в наследуемом имуществе страховщик не может принять решение о страховой выплате. В связи с изложенным, истец неоднократно просил представить имеющиеся свидетельства о праве на наследство ФИО3 либо справку от нотариуса о круге наследников с указанием долей в наследстве.

Обратившись в суд с иском, истец просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного №У-25-95650/5010-003 от 28.08.2025г. Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики на рассмотрение дела не явились, извещены о дате, вре по обращению ФИО2, в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия.

Представитель ответчика ФИО8 просила в иске отказать, указывая на то, что оспариваемое решение законно, поддержала доводы письменных возражений.

Привлеченные третьи лица на судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика и третьих лиц о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает их извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

Установлено, что 28.08.2025г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 принято решение №У-25-95650/5010-003 об удовлетворении требований частично, взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО2 страховой выплаты в размере 75 000 рублей.

Решением установлено, что 20.09.2014г. ФИО3 заключил договор пожизненного страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (прежнее наименование ООО «СК «РГС-Жизнь») на условиях Программы «МАРС» по Договору страхования №5003125222 от 20.09.2014г. В пункте III «Выгодоприобретатели (на случай смерти Застрахованного лица)» Договора страхования Выгодоприобретатель назначается в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 4 Договора страхования предусмотрен страховой риск – «Смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования». Размер страховой суммы составляет 300 000 рублей.

Свидетельством о смерти серии № подтверждается, что 05.01.2023г. наступила смерть застрахованного лица.

В соответствии со справкой нотариуса от 22.11.2024г. №1687 наследниками застрахованного лица являются: ФИО5, ФИО4, ФИО6.

Заявитель 26.11.2024г. обратилась в финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Смерть застрахованного».

Финансовая организация 02.12.2024г. уведомила заявителя о необходимости предоставить дополнительные документы: свидетельство о праве на наследство на страховую выплату, либо справку от нотариуса, содержащую сведения о круге наследников по закону и их долях в наследстве.

Заявитель 10.01.2025г. обратился в финансовую организацию с заявлением о приобщении ответа Нотариальной палаты Республики Башкортостан от 26.12.2024г., согласно которому нотариусом была выдана справка о круге наследников без указания их долей на наследуемое имущество, поскольку страховая выплата по Договору страхования не входит в наследственную массу.

Заявитель 16.07.2025г. обратилась с претензией в адрес Финансовой организации с требованием произвести страховую выплату.

Выплата не была произведена.

В оспариваемом решении финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Программой страхования установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых к предоставлению в Финансовую организацию в случае наступления события, предусмотренного Договором страхования.

Право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства могут входить лишь те права, и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того, чтобы имущественные права были включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права и обязанности возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен.

Право требования страховой выплаты носит имущественный характер, поэтому входит в права наследства.

Как установлено финансовым уполномоченным, заявитель и ФИО5, ФИО4, ФИО6 являются наследниками застрахованного лица и приняли наследство после его смерти, согласно сведениям, предоставленным в материалы обращения.

В то же время, распределение долей в унаследованном имуществе не может быть принято в качестве определения долей при определении размера страховых выплат, поскольку доли имущества, которое принадлежало застрахованному лицу определены с учетом его имущественного права при жизни и учтены при распределении наследственной массы между наследниками в определенных долях.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ).

В соответствии с договором страхования страховая сумма составляет 300 000 рублей. Соответственно у финансовой организации появилось обязательство по осуществлению страховой выплаты заявителю, как одному из четырех наследников застрахованного лица в размере 75 000 рублей (300 000 / 4).

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований 75 000 рублей.

Выводы финансового уполномоченного и оспариваемое решение основаны на фактических материалах дела, поступивших как от заявителя, так и от страховой компании.

Проверив оспариваемое решение, суд не усматривает оснований не согласиться с ним и полагает его законным и обоснованным.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как правильно установлено финансовым уполномоченным, все обратившиеся к нотариусу лица являются наследниками одной (первой) очереди, следовательно, наследуют имущество в равных долях. Проверять и выявлять лиц, которые также могут обратиться с заявлением о вступлении в права наследования нотариус не уполномочен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Капитал Лайф Страхование» » к Финансовому уполномоченному ФИО1 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного №У-25/95650/5010-003 от 28.08.2025 года по обращению ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 16.12.2025г.

Судья Э.И. Табульдина