Апелляционное определение № 33-576/2026 33-9815/2025 от 21 апреля 2026 г.

91RS0018-01-2024-005087-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-576/2026 (33-9815/2025) председательствующий судья суда первой инстанции Солодченко И.В.

2-1223/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Паниной П.Е.,

судей

ФИО7, ФИО8

при секретаре

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО15 гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики ФИО6 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования Уютненское сельское поселение <адрес> Республики ФИО6 к администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного надзора Республики ФИО6, администрация <адрес> Республики ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, Отдел опеки и попечительства Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав по <адрес>, Уютненский сельский совет <адрес> Республики ФИО6, о признании недействительными ненормативных правовых актов, договоров аренды, купли-продажи земельного участка, применении последствий ничтожной сделки,

по апелляционному представлению заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики ФИО6 ФИО11 на решение Сакского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Прокурор обратился в суд с указанным иском, в котором просил:

признать недействительным постановление администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гражданину ФИО2»;

признать недействительным постановление администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гражданину Российской Федерации ФИО2 А.С. в аренду для индивидуального жилищного строительства в селе <адрес> Республики ФИО6»;

признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 и ФИО2 (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №);

признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №);

признать недействительным постановление администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность»;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 и ФИО4 (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №);

прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, кадастровый №;

признать самовольной постройкой жилой дом площадью 91,4 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, кадастровый №;

обязать ФИО4 в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда привести земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние путем сноса размещенного на нем жилого дома площадью 91,4 кв.м, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокурором проверки законности распоряжения земельными участками муниципальной собственности на территории Уютненского сельского поселения <адрес> установлено, что постановлением администрации Уютненского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО6, <адрес> и предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду ФИО2 для индивидуального жилищного строительства. В нарушение порядка предоставления земельных участков в аренду постановлением администрации Уютненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду ФИО2 предоставлен вышеуказанный земельный участок с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уютненского сельского поселения и ФИО2 заключен договор аренды № указанного земельного участка (без проведения торгов). Впоследствии на земельном участке ФИО2 возведен жилой дом площадью 50,1 кв.м, кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. По доводам иска, у ФИО2 как неправомерного приобретателя указанного земельного участка, отсутствовали правовые основания для осуществления строительства на нем жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, площадью 50,1 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, которым увеличена площадь объекта капитального строительства до 91,4 кв.м.

Постановлением Администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 № вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО4 за плату, в этот же день между администрацией Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка. Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор указывает, что спорный земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 без проведения торгов в отсутствие правовых оснований, установленных земельным законодательством, т.к. положения земельного законодательства, регулирующие порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду для индивидуального жилищного строительства на территории Республики ФИО6, предусмотренный ст.39.18 ЗК РФ, не подлежали применению с момента вступления в силу Закона №-ЗРК/2015, в связи с чем у администрации Уютненского сельского поселения отсутствовали правовые основания для предварительного согласования и предоставления в аренду ФИО2 спорного земельного участка. Несоблюдение императивных требований закона о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельного участка муниципальной собственности привело к ограничению доступа к участию в торгах иных претендентов, чем нарушило принципы конкуренции торгов и тем самым не обеспечили права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование.

Решением Сакского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении иска прокурору отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурор подал апелляционное представление, в котором, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционного представления указывает на неверное исчисление судом срока исковой давности.

При апелляционном пересмотре дела установлено, что принятое по настоящему делу решение затрагивает права и интересы Уютненского сельского совета <адрес> Республики ФИО6 (органа, уполномоченного на представление интересов муниципального образования Уютненское сельское поселение <адрес> Республики ФИО6), поскольку фактически иск прокурора предъявлен в интересах муниципального образования Уютненское сельское поселение <адрес> Республики ФИО6 в связи с чем судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Уютненский сельский совет <адрес> Республики ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором подано заявление, согласно которому прокурор просит:

признать недействительным постановление администрации Уютненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гражданину РФ ФИО2»;

признать недействительным постановление администрации Уютненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гражданину Российской Федерации ФИО2 А.С. в аренду для индивидуального жилищного строительства в селе <адрес> Республики ФИО6»;

признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 и ФИО2 (государственная регистрация от 21.11.2016 №);

признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО2 и ФИО4 (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №).

признать недействительным постановление администрации Уютненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность»;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 и ФИО4 (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №);

прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, кадастровый №;

признать самовольной постройкой жилой дом площадью 91,4 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, кадастровый №;

обязать ФИО4 в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда привести земельный участок площадью 800 кв.м расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние путем сноса размещенного на нем жилого дома площадью 91,4 кв.м, кадастровый №;

выселить из самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, пер. Краснодарская, 34, ФИО1, ФИО4, ФИО3;

снять с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, пер. Краснодарская, 34, ФИО1, ФИО4, ФИО3

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ФИО4 ФИО14 возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 447 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ (здесь и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 105 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», является начальным этапом при предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Представление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 39.14 ЗК РФ).

Из приведенных норм следует, что законодательство позволяет предоставить свободный земельный участок для индивидуального жилищного строительства в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ или по результатам конкурентных процедур.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ следует, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», извещение о предоставлении земельного участка для указанных в статье 39.18 ЗК РФ целей и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит опубликованию на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Уютненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, Краснодарская, 34 и предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду ФИО2 для индивидуального жилищного строительства.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлен земельный участок с присвоением кадастрового номера №.

Постановлением администрации Уютненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уютненского сельского поселения и ФИО2 заключен договор аренды № спорного земельного участка (без проведения торгов).

Впоследствии, на спорном земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 возведен жилой дом площадью 50,1 кв.м, кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № 50,1 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, который увеличил площадью жилого дома до 91,4 кв.м. Право собственности ФИО4 на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Уютненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ФИО12 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут.

Постановлением Администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 № вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО4 за плату.

В этот же день между администрацией Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровый номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО6, <адрес>.

Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО6 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя» (далее по тексту – Закон №-ФКЗ) до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики ФИО6 и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ статья 12.1 Закона №-ФКЗ дополнена частью 1.1, согласно которой до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики ФИО6 и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Указанный срок продлевался и в настоящее время продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее по тексту – Закон №-ЗРК/2015) положения статьи 39.18 ЗК РФ в части особенностей предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения земельного законодательства, регулирующие порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду для индивидуального жилищного строительства на территории Республики ФИО6, предусмотренный статьей 39.18 ЗК РФ, не подлежали применению с момента вступления в силу Закона №-ЗРК/2015 (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, у администрации Уютненского сельского поселения отсутствовали правовые основания для предварительного согласования и предоставления в аренду ФИО2 спорного земельного участка.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, вынесение уполномоченным органом ненормативных правовых актов о предоставление земельного участка в аренду ФИО2 противоречит требованиям законодательства, поскольку спорный земельный участок, в силу положений части 1 статьи 18 Закона №-ЗРК/2015 имеет ограничения свободного оборота.

Согласно пункту 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ предусматривает как способы защиты гражданских прав применение последствий недействительности ничтожности сделки, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Аналогичные способы защиты предусмотрены частью 1 статьи 60 и частью 1 статьи 61 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае несоблюдение императивных требований закона о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельного участка муниципальной собственности, привело к ограничению доступа к участию в торгах иных претендентов, чем нарушены принципы конкуренции торгов и тем самым не обеспечены права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование.

Невозможность осуществления права неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в торгах на право приобретения муниципальных земель и нарушение интересов муниципального образования на передачу в пользование, а также продажу имущества по наиболее высокой цене свидетельствует о нарушении публичных интересов, что в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, пункта 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № является признаком ничтожности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, по заявлению ФИО2 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, на данное обстоятельство в иске также указал прокурор.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По рассматриваемому делу имеется спор о законности заключения сторонами сделки, соответственно необходимо вынести суждение о соответствии сделки действующему законодательству. При этом факт того, что на дату рассмотрения спора оспариваемый договор сторонами расторгнут, не имеет правового значения для оценки законности сделки, это обстоятельство не лишает заинтересованных лиц права оспаривать ее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявлять сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительности ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении президиума от ДД.ММ.ГГГГ №, право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

В Письме ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №ИА/90/16 «О применении законодательства Российской Федерации, регулирующего земельные отношения» указано, что не проведение торгов, в нарушение статьи 447 ГК РФ и части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции», лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

Таким образом, предоставление спорного земельного участка в аренду без проведения торгов ФИО2, а в последствии продажа земельного участка ФИО4 нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, ограниченных в праве приобрести в пользование земельный участок муниципальной собственности в условиях конкуренции, отсутствие которой одновременно лишает муниципальное образование возможности выбора арендатора, предложившего наиболее выгодные условия аренды публичной собственности, что указывает на ничтожность сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судебная коллегия, признавая заключенные договор аренды и купли-продажи спорного земельного участка ничтожными, полагает необходимым применить реституцию путем возложения на администрацию Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 обязанности по возврату ФИО4 денежных средств уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предоставлением земельного участка в нарушение норм регулирующих земельные отношения на ФИО4 возлагается обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью 800 кв.м расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние путем сноса размещенного на нем жилого дома площадью 91,4 кв.м, кадастровый №, возвратить земельный участок в собственность муниципального образования Уютненского сельского поселения.

Указанного срока, по мнению судебной коллегии, достаточно, поскольку он отвечает требованиям разумности, с учетом объема действий, необходимых для исполнения судебного постановления.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО14 пояснил, что в домовладении по адресу: Республика ФИО6, <адрес> проживает ФИО4 с членами семьи ФИО3 и ФИО1

Поскольку данный жилой дом подлежит сносу, в соответствии с приведенными положениями законодательства и разъяснениями судебной практики относительно их применения, указанные ответчики подлежат выселению из него.

При разрешении требований о выселении судебная коллегия оценивает доводы ответчика о том, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является единственным жильем ответчиков как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, по указанному адресу ФИО4 имеет регистрацию по месту пребывания. При этом ФИО4 имеет постоянное место жительства по иному адресу, что предполагает наличие у него права проживания в ином объекте жилого назначения. Права ФИО3 и ФИО1 производны от прав ФИО4, в связи с чем удовлетворение требований прокурора в указанной части не приведет к нарушению жилищных прав граждан.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к требованиям прокурора, судебная коллегия исходит из следующего.

Заявленные прокурором требования вытекают из необходимости устранения нарушений неимущественных прав неопределенного круга лиц.

При разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности подлежит учету момент, когда соответствующее публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало либо должно было узнать о нарушении принадлежащего ему права, а также о лице, являющемся надлежащим ответчиком по делу, по которому прокурор обращается в суд в защиту публичных интересов.

В силу статьи 195 ГК РФ исковая давность представляет собой срок для судебной защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 196 и статье 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ. Для отдельных категорий требований законодательством могут быть предусмотрены специальные сроки исковой давности — сокращенные либо более продолжительные по сравнению с общим сроком.

К требованиям об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий трехлетний срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о лице, являющемся надлежащим ответчиком по делу (статья 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций либо граждан в защиту прав и законных интересов иных лиц течение срока исковой давности определяется исходя из того, когда лицо, в интересах которого предъявлено соответствующее требование, узнало либо должно было узнать о нарушении права и о надлежащем ответчике.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ, закрепляющий момент начала течения срока исковой давности, преследует цель достижения баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений и сам по себе не может нарушать конституционных прав.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 200 ГК РФ наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и иные) для эффективного осуществления правосудия.

Так, обвинительным приговором Сакского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) экс-глава администрации Уютненского сельского поселения <адрес> ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК РФ, в том числе за превышение должностных полномочий при распоряжении спорным земельным участком.

Судебная коллегия также учитывает, что постановлением старшего следователя первого следственного отделения первого следственного управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ ДД.ММ.ГГГГ материальный истец в лице Уютненского сельского совета признан потерпевшим по указанному уголовному делу, при этом с иском прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Указание представителя ответчика на иную судебную практику в обоснование заявления о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям судебная коллегия не усматривает.

Поскольку выводы суда первой инстанции не согласуются с представленными доказательствами, конкретными обстоятельствами дела, примененными судом нормами права в единой взаимосвязи, решение суда в силу п. 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене по вышеуказанным мотивам, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействительным постановление администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гражданину РФ ФИО2».

Признать недействительным постановление администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гражданину Российской Федерации ФИО2 ФИО5 в аренду для индивидуального жилищного строительства в селе <адрес> Республики ФИО6».

Признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 и ФИО2 (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №).

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО2 и ФИО4 (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №).

Признать недействительным постановление администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 и ФИО4 (государственная регистрация от 16.11.2021 №).

Обязать ФИО4 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу решения суда привести земельный участок площадью 800 кв.м расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние путем сноса размещенного на нем жилого дома площадью 91,4 кв.м, кадастровый №, возвратить земельный участок в собственность муниципального образования Уютненского сельского поселения.

Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, кадастровый №, ФИО4, ФИО3, ФИО1.

Взыскать с администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 425 руб.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судьи