Решение № 2-633/2023 2-633/2023~М-487/2023 М-487/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-633/2023

дело №

УИД 47RS0№-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 19206 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства ответчиком по возврату суммы кредита перед банком не исполнены, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с 15.07.2013г. по 17.07.2019г. Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности поступило <данные изъяты> в результате задолженность составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о применении судом срока исковой давности. В связи с истечением срока исковой давности, просит суд в иске истцу отказать.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №<адрес> №г., находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. на оплату товаров и услуг на сумму <данные изъяты>, сроком на 6 месяцев.

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> Первый ежемесячный платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи 16 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-160719/1217.Все права и обязанности КБ «Ренессанс Кредит» перешли к ООО «Феникс» в порядке универсального правопреемства. (л.д.44-47).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно справке о задолженности, размер кредитной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Ответчик ФИО1 в своем заявлении заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства в течение 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно выплачивать сумму кредита с учетом процентов в размере <данные изъяты>

Таким образом, последний платеж должен был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ - это начало течения срока исковой давности по последнему платежу, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по предыдущим платежам истек ранее.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности по ежемесячным платежам.

С исковым заявлением в Волосовский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления и представленных материалов следует, что просроченная задолженность ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, то есть, истцу было известно о нарушении его прав в 2013 году.

Сам факт удержания с ответчика денежных средств по судебному приказу мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться судом как признание долга ответчиком, поскольку, судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» обратилось в суд с иском с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: