Решение № 2-237/2023 2-237/2023~М-199/2023 М-199/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-237/2023

Дело № 2-237/2023

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 6 июня 2023 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 был заключён договор займа №. На условиях договора на банковский счёт ответчика были перечислены денежные средства в размере 23 000 рублей, срок займа - 7 календарных дней, процентная ставка - 0,95% в день. Согласно п. 2. Договора займ должен быть возвращён в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность перед взыскателем: общая сумма задолженности 109 526 рублей. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа составляет: 23 000 рублей (сумма основного долга) + 34 500 рублей (проценты за пользованием займа) = 57 500 рублей (на основании действующего законодательства). На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженность по договору потребительского займа № в размере 57 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Твой.Кредит» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 35), в исковом заявлении (л.д. 2-3) содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя, и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 31).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил последнему денежные средства в размере 23 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). В этот же день сумма займа в размере 23 000 рублей была перечислена ответчику на банковскую карту. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическим взаимодействии сторон № П2С210415-1 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей» (л.д. 10) и не опровергается ответчиком.

Согласно пункту 4 договора ответчик в свою очередь взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 0,95% от суммы займа за каждый календарный день пользования денежными средствами, что составляет 346,75% годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов, у ответчика согласно расчёту ООО МКК «Твой.Кредит» образовалась задолженность в размере 57 500 рублей, из которых: 23 000 рублей - сумма основного долга, 34 500 рублей - сумма задолженности по процентам (л.д. 6).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по исполнению обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 57 500 рублей в связи с чем находит иск ООО МКК «Твой.Кредит» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Твой Кредит» задолженность по договору потребительского займа в размере 57 500 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленными истцом ООО МКК «Твой.Кредит» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО МКК «Твой.Кредит», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжные поручения л.д. 4, 5) с ответчика ФИО1 в размере 1 925 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Николаевский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.А. Байдакова