Решение № 12-248/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-248/2018

№12-248/2018


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2018 года г. Азов Ростовской области

Судья Азовского городского суда Ростовской области Манаева Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Новая Русь» на постановление №4574 от 07.09.2018 года Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 07.09.2018 года №4574 ООО «Новая Русь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением директор ООО «Новая Русь» ФИО2 обратился в Азовский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием вины юридического лица в его совершении. В обоснование доводов жалобы указано, что общая масса автомобиля с грузом не превышала норм, установленных п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, поскольку масса автомобиля составляла 42930 кг и не превышала установленного предела в 44880 кг. Должностным лицом не учтено, что автомобиль перевозил пшеницу, которая является сыпучим подвижным грузом, и грузоотправитель не может контролировать распределение груза в ходе движения транспортного средства по осям. В материалы дела были представлены документы о хищении груза, в связи с чем, отсутствуют доказательства того, что груз, находящийся в транспортном средстве в момент проведения весового контроля принадлежал ООО «Новая Русь», что позволяет предположить о перевозке груза принадлежащего неустановленному лицу.

Защитник ООО «Новая Русь» Семенова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, считала, что представленными надзорным органом доказательствами не доказана корректность взвешивания, вина юридического лица в совершении правонарушения, не применены положения о снижении размера штрафа, при том, что вредные последствия нарушения отсутствуют, так как в акте взвешивания указано, что пройденное расстояние по федеральным дорогам равно « 0».

Представитель Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ООО « Новая Русь». Суду пояснил, что принадлежность груза была определена на основании сопроводительных товаро- транспортных документов, предъявленных перевозчиком – ТТН № 31-А от 09 07 2018г. Документ был предъявлен водителем, осуществлявшим управление автомобилем и указанным в данной товаро- транспортной накладной. Объяснениями водителя установлено, что груз грузили сотрудники ООО « Новая Русь», по дороге не разгружался и не догружался. Довод водителя, изложенный в акте взвешивания о том, что взвешивание по осям не производилось, считал несостоятельным, поскольку весы, которыми произведено определение перегруза по осям предназначены для взвешивания именно по осям. Перемещение груза в силу своей массы при перевозке исключено. В соответствиями с правилами Перевозок грузов автотранспортом на предпринимателях лежит обязанность по обеспечению безопасности перевозки грузов. ООО «Новая Русь» при погрузке не осуществило контроль по взвешиванию по осям, при том, что не лишено было возможности это сделать. Что свидетельствует о наличии у юридического лица возможности предотвратить нарушение. Объект нарушения - безопасность движения – исключает возможность признания данного нарушения малозначительным.

Довод о несправедливости размера наказания считал несолстотельным, поскольку снижение штрафа возможно при признании вины субъектом нарушения.

Выслушав защитника ООО «Новая Русь», должностное лицо, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления о привлечении ООО « Новая Русь» к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 года в 13 часов 02 минут на ППВК-3 2 км автодороги Ростов-на-Дону-Азов при проведении весового контроля, был выявлен факт осуществления перевозки делимого груза (пшеница) по маршруту «х. Верхнеобливский – г. Азов» грузовым автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, с прицепом СЗАП, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, на основании товарно-транспортной накладной от 09.07.2018 года №31А, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, на величину более 2 %, без специального разрешения, а именно: при осуществлении контрольного взвешивания фактическая нагрузка на вторую и третью сдвоенные оси грузового автомобиля составила 18.810 т, при допустимой нагрузки с учетом погрешности измерения весов 16.320 т, что является превышением на 1,19 т или 9,14%.

Превышение величины допустимой нагрузки на вторую и третью сдвоенные оси грузового автомобиля установлено на основании акта №164 от 10.07.2018 года. При взвешивании использовались весы автомобильные электронные портативные «ВА-20П», заводской номер 09-25837, свидетельство о поверке №ТМ-775, действительно до 22.09.2018 года.

Таким образом, материалами дела установлен факт нарушения требований раздела III п. 50 Приложения 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, ст. 3, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ч.3 ст. 31 ФЗ №257 « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с пунктом 17 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от 08 ноября 2012 г. N1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что допущенное нарушение зафиксировано специальными техническими средствами, результаты фиксации отражены в акте, измерительный прибор имеет свидетельство о поверке, сертифицирован, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, установленным на участке дороги по согласованию с собственником дороги согласно рекомендациям производителя измерительного прибора, объективность и достоверность показаний которого не вызывает у суда сомнений. Нарушений порядка проведения взвешивания судом не установлено. Данные обстоятельства подтверждены Письмом Минтранса Ростовской области от 12 12 2016г, паспортом на весы автомобильные, актом № 164.

При таких обстоятельствах, должностным лицом правомерно использованы в качестве допустимых и достоверных доказательств в целях определения вины ООО «Новая Русь» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «Новая Русь» осуществлять контроль за соблюдением при загрузке транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Довод защиты о том, что на момент взвешивания груз юрлицу не принадлежал со ссылкой на акт утраты груза от 09 07 2018г., суд оценивает критически, поскольку акт не содержит сведений о сроке доставке груза. При этом само событие нарушения составляет погрузка груза грузоотправителем с нарушением, а на пункте взвешивания- нарушение уже было выявлено.

Довод защиты о том, что ТТН не соответствует требованиям, поскольку не содержит подписи водителя, суд находит не относящимся к событию нарушения, поскольку вопросы оформления отгрузочных документов являются вопросами внутрихозяйственной деятельности субъекта. К тому же данный довод противоречит доводу защиты о том, что за груз ООО « Новая Русь» получило денежную компенсацию, как за свой утраченный груз.

Предпринимательская деятельность осуществляется субъектом на свой страх и риск, отсутствие весового контроля у грузоотправителя является правом грузоотправителя, но лишает его права ссылаться на невозможность предотвращения правонарушения со стороны юридического лица.

С учетом изложенного, действия ООО «Новая Русь» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальных пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, и материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.09.2018 года №4574 о привлечении ООО «Новая Русь» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Новая Русь» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: