Решение № 02-5603/2025 02-5603/2025~М-4981/2025 2-5603/2025 М-4981/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 02-5603/2025

УИД 77RS0003-02-2025-009509-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5603/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к фиоГ, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, возложении обязанности передать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, кв. 71, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С момента приобретения указанной комнаты 16.01.2025 собственники других помещений в спорной квартире – ответчики фиоГ, ФИО3 препятствуют в пользовании данным жилым помещением, систематически меняют замки во входной двери в квартиру, ключи от которой отказываются предоставлять истцу. Между сторонами сложились конфликтные отношения. ФИО1 неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями в отношении ответчиком в связи с их противоправными действиями, однако сотрудниками ОМВД Росси по адрес вынесены проставления об отказе в возбуждении уголовных дел, в связи с отсутствием состава преступления, наличием гражданско-правового спора между сторонами. Поскольку в добровольном порядке истцу не удается достичь договоренности с ответчиками о порядке пользования спорной квартирой, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и дате судебного разбирательства, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая требования, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является собственником комнаты № 2 с жилой площадью 9,5 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи комнаты от 16.01.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2025, единым жилищным документом № 8314298

Согласно выписке из домовой книги № 8314303 от 28.07.2025, истец ФИО1, паспортные данные, зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес

Наличие конфликтных отношений между сторонами находит своё подтверждение в материалах КУСП № 22454, 22464, 22465, 11371, 10311, 2186, 2202, 2627, 2628, зарегистрированных по факту письменных обращений ФИО1 в ОМВД России по адрес, в связи с противоправными действиями ответчиком фиоГ, ФИО3

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом технических характеристик квартиры, принимая во внимание, что истец является собственником комнаты в спорной коммунальной квартире, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о вселении ФИО1 в комнату № 2, площадью 9,5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес

В связи с удовлетворением требования о вселении истца в спорное жилое помещение, а также с учетом того обстоятельства, что в судебном разбирательстве установлен факт чинения препятствий со стороны ответчиков фиоГ, ФИО3 истцу в пользовании собственной комнатой в спорной квартире, суд полагает, что требование об обязании ответчиков не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением и передать ей ключи от входной двери коммунальной квартиры, расположенной по адресу: адрес, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, разрешая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Общим имуществом в коммунальной квартире признаются помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. К таким помещениям относятся кухни, коридоры, ванные и туалетные комнаты, кладовки, общие балконы и др.

Это имущество относится ко всем комнатам коммунальной квартиры и используется собственниками комнат совместно. Общее имущество в коммунальной квартире подчиненно судьбе жилого помещения, выполняя тем самым свое функциональное назначение. Собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры и ее отчуждения отдельно от отчуждения комнаты.

Данные помещения находятся в общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками комнат в такой квартире (в общем пользовании лиц, являющихся нанимателями по договорам социального найма) (ч. 1 ст. 41 ЖК РФ; п. п. 1, 8 ст. 287.5 ГК РФ).

Собственники комнат в коммунальной квартире совместно используют общее имущество, и в силу определенной специфики мест общего пользования и их назначения в коммунальной квартире, законом не предусмотрена возможность выдела определенной площади мест общего пользования, в том числе в счет приходящейся на каждого собственника доли.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что такие места должны быть оставлены в общем пользовании сторон, поскольку по своей сути предназначены для общего пользования.

На основании ст. 100 ГПК РФ истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя сумма

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлен договор на оказании юридических услуг № 29-07-25 от 29.07.2025, оплата истцом юридических услуг достоверно подтверждена чеком от 29.07.2025 на сумму сумма, соответственно, данные расходы признаются судом доказанными, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, фактической сложности данного дела, длительности судебного разбирательства, суд взыскивает с ответчиков в равных долях (по 1/2) в пользу истца сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 (паспортные данные) в комнату № 2, площадью 9,5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес

Обязать ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) не чинить ФИО1 (паспортные данные) препятствий в пользовании жилым помещением и передать ей ключи от входной двери коммунальной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в равных долях (по 1/2) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2025

Судья С.М. Макаричев