Приговор № 1-268/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

г.Черепаново 25 сентября 2017 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Кобзева А.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Филатова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование 10 классов, ограничено годный к воинской службе, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ________, ________, проживающего по адресу: ________, ранее судимого:

1) (дата) осужден Черепановским районным судом по п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ сроком наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Черепановского районного суда ________ от (дата) испытательный срок продлен на 2 месяца;

Постановлением Черепановского районного суда ________ от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц;

Постановлением Черепановского районного суда ________ от (дата) условное осуждение отменено и назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

(дата) освобожден по отбытию наказания из ИК-2 ________. Убыл в ________.

мера пресечения – содержание под стражей с (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 19 часов 10 минут (дата) до 19 часов (дата) в ________ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 10 минут (дата) до 19 часов (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 находящегося у ________ в ________ и достоверно знавшего, что в указанном доме находится ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, для обращения, похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в указанный период времени, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, зашел в ограду домовладения расположенного по адресу: ________, где через имеющийся проем, рукой открыл щеколду на двери веранды дома и незаконно проник в жилое помещение дома ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: электронагреватель «Прораб» стоимостью ............; монитор «Самсунг» стоимостью ............ рублей; системный блок стоимостью ............ рублей; компьютерную мышь стоимостью ............ рублей; компьютерную клавиатуру стоимостью ............ рублей; модем «Мегафон» стоимостью ............ рублей; флеш-накопитель стоимостью ............; ингалятор стоимостью ............ рублей, всего имущества на общую сумму ............ рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме ............ рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что (дата) около 23-х часов он решил сходить в гости к ФИО2, по какому адресу она проживает, он не помнит. Подойдя к дому ФИО2, он увидел, что входная дверь закрыта на щеколду. Он понял, что хозяев нет дома, и решил проникнуть в дом к ФИО2, чтобы похитить какое-либо имущество для своего пользования. После чего он рукой отодвинул щеколду на двери, и когда дверь открылась, прошел в веранду. Затем рукой дернул за дверь, ведущую в дом, которая была не заперта, и прошел в дом. Похитил с кухни электрообогреватель, из комнаты со стола похитил монитор, системный блок, компьютерную мышь, клавиатуру, ингалятор, модем и флэш-карту. Данные вещи он похитил для использования в личных целях. После этого похищенное имущество за два раза вынес в ограду дома, вызвал такси и с похищенным скрылся. Похищенное имущество находилось у него дома в ________. Позже сотрудникам полиции в ходе обыска было выдано похищенное имущество, кроме флэш-карты, которая им была утеряна. (л.д.52-55; 63-64).

Суд, огласив показания, выслушав подсудимого ФИО1, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит вину ФИО1 установленной следующими доказательствами стороны обвинения:

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что в период с 22 по (дата) по просьбе бывшего мужа Свидетель №1 она ночевала в его доме. (дата) около 19 часов она в очередной раз пришла к себе домой. Двери сеней, как обычно, открыла через проём в стене. В доме находилась около 10 минут. После чего она ушла в дом Свидетель №1 Двери в дом закрыла на навесной замок, при этом вставила дужку замка только в одну петлю, так как во вторую петлю её было трудно вставлять. Таким образом, эту дверь можно было свободно открыть, не повреждая замок. (дата) около 19 часов после работы она пришла к себе домой. Пройдя в кухню, обнаружила в ней хищение электрообогревателя, оценивает его в ............ рублей. В комнате на столе обнаружила пропажу компьютерного жидкокристаллического монитора марки «Самсунг» стоимостью ............ рублей, были похищены компьютерная проводная мышь белого цвета и клавиатура проводная черного цвета. Мышь оценивает в ............ рублей, а клавиатуру в ............. Кроме того, с полки того же стола был похищен модем «мегафон» черно-синего цвета и флэш-накопитель оранжевого цвета объёмом 32Гб. Модем оценивает в ............ рублей, а флэш-накопитель оценивает в ............ рублей, ингалятор стоимостью ............ рублей. Беспорядка в доме не было. Общий ущерб от кражи составил ............ рублей, который для нее является значительным, так как ежемесячный доход составляет около ............ рублей, и на иждивении находится малолетний ребенок. Из похищенного имущества сотрудниками полиции ей было возвращено все кроме флэш-карты, которая ей не возвращена. Флэш-карта стоит ............ рублей, которая для нее материальной ценности не представляет. Гражданский иск не заявлен.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следует, что в период с 19 часов (дата) до 19 часов (дата) неизвестные лица проникли в дом ФИО2, откуда похитили компьютер и электронагреватель. У них с ФИО2 имеется совместный ребенок. Около 3-4 раз он приходил к ней домой со своим знакомым ФИО1 Ранее с ФИО1 он отбывал наказание в ............ Последний раз с ФИО1 к ней домой приходил где-то (дата). Время было около 18 часов. В это время ФИО2 дома не было. В присутствии ФИО1, он через проём в стене сеней открывал запертый внутренний замок. В дом он пришёл по просьбе ФИО2, которая попросила выключить в кухне электрообогреватель. ФИО1 вместе с ним проходил в дом. Он проходил в кухню и в зал дома. В доме он видел всё имущество, в том числе находящийся в кухне электрообогреватель и находящийся в зале компьютер. Считает, что ФИО1 мог проникнуть в дом ФИО2 и совершить кражу её имущества. (л.д.25-28).

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следует, что в конце (дата) года ему позвонил ФИО1 и попросил его помочь занести ему вещи. Свидетель №2 спросил, что за вещи и где он их взял. ФИО1 пояснил, что забрал за их долги. Свидетель №2 спустился из квартиры на улицу, где около подъезда стоял ФИО1 и у него с собой был системный блок, монитор от компьютера, компьютерная мышь, обогреватель, клавиатура. Он помог ФИО1 занести вещи в квартиру. После (дата) к нему домой вместе с ФИО1 приехали сотрудники полиции и произвели в его квартире обыск в ходе, которого изъяли монитор, системный блок, компьютерную мышь и клавиатуру, ингалятор, электрообогреватель и пояснили, что ФИО1 данные вещи похитил из квартиры в ________. (л.д.58-59).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: ________. В ходе осмотра участвующая ФИО2 указала, что обстановка в доме не нарушена, осмотрены запорные устройства дома. (л.д.7-13).

Из протокола явки с повинной написанной ФИО1 от (дата) следует, что примерно (дата) он, находясь в ________ из ________ принадлежащем ФИО2 совершил кражу электрообогревателя, монитора, системного блока, компьютерной мыши, клавиатуры, ингалятора, модема и флэш – карты. (л.д.34).

Из протокола обыска от (дата), следует, что по адресу: ________ у ФИО1 были изъяты: электрообогреватель, монитор марки «Самсунг», системный блок, компьютерная мышь, клавиатура, ингалятор, модем «Мегафон», похищенные им из дома ФИО2(л.д.45-46);

Из протокола осмотра предметов от (дата) и фототаблицы к нему, следует, что были осмотрены похищенные вещи и признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д.105-110).

Оценивая исследованные в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что у ФИО1 в период времени с 19 часов 10 минут (дата) до 19 часов (дата), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, для обращения, похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в указанный период времени, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, зашел в ограду домовладения расположенного по адресу: ________, где через имеющийся проем, рукой открыл щеколду на двери веранды дома и незаконно проник в жилое помещение дома ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму ............ рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме ............ рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании было установлено, что ежемесячный доход потерпевшей ФИО2 составляет ............ рублей. Проживает вдвоем с 4-х летним сыном, других источников дохода она не имеет, в связи с чем причиненный материальный ущерб в сумме ............ рублей является для нее значительным.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено тяжкое преступление.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, написанную им явку с повинной, возмещение материального ущерба.

Судом учтено мнение потерпевшей ФИО2 не настаивающей на строгой мере наказания, состояние здоровья ФИО1

Характеризуется ФИО1 удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: ............, а также на учете у врача психиатра с (дата) г. с диагнозом: ............

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) следует, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в ............. Об этом свидетельствует его анамнез, материалы дела, медицинская документация и настоящее обследование: наследственность отягощена алкоголизмом матери, обучался во вспомогательной школе, наблюдается у психиатров с указанным диагнозом. При настоящем обследовании у него выявлены невысокий интеллект, конкретность мышления, ограниченный запас знаний и представлений. Однако у него сохранена способность к приобретению знаний и трудовых навыков, делать несложные умозаключения и практические выводы, понимать конкретные требования закона. Таким образом, степень указанных нарушений у ФИО1 не столь выражена, чтобы в период совершения правонарушения он не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного деяния у ФИО1 также не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: непосредственно перед правонарушением он употреблял алкоголь, в этот период испытуемый правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными состояниями психики. Поэтому, в период совершения правонарушения ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющаяся у ФИО1 легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических веществ ФИО1 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате настоящего обследования данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено. (л.д.118-119).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым.

Учитывая изложенное, ФИО1 совершил данное преступление спустя три месяца после освобождения из мест лишения свободы, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника – адвоката подсудимого ФИО1 по назначению на следствии и в суде в сумме – ............ рублей. В соответствии со ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного ФИО1 в связи с тем, что им был заявлен особый порядок рассмотрения уголовного дела.............

Вещественные доказательства по делу: компьютерный монитор, системный блок, компьютерную мышь, компьютерную клавиатуру, USB-модем «Мегафон», компрессорный ингалятор, электрообогреватель» - оставить у потерпевшей ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.307; 308; 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание сроком 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения с содержанием в ________ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Вещественные доказательства по делу: компьютерный монитор, системный блок, компьютерную мышь, компьютерную клавиатуру, USB-модем «Мегафон», компрессорный ингалятор, электрообогреватель» - оставить у потерпевшей ФИО2

Не взыскивать процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника по назначению с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья С.Г. Черепухин