Решение № 2-159/2019 2-159/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-159/2019

Копия

Дело № 2-159/2019

УИД 66RS0039-01-2019-000123-38

Мотивированное
решение составлено 22 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 17 апреля 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с иском к администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.

В обосновании искового заявления указал, что в 2011 году администрацией Кленовского сельского поселения ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, часть №, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления части дома он проживает в ней. При обращении в 2017 году к ответчику, выяснилось, что спорная часть жилого дома в реестре муниципальной собственности Кленовского сельского поселения отсутствует, а также не является муниципальной собственностью Нижнесергинского муниципального района и не значится в реестре государственного имущества Свердловской области.

Просит суд признать за ним право собственности на часть № жилого дома, общей площадью 41,7 кв.м., расположенного в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в тексте иска.

Представитель ответчика администрации Кленовского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 66), представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования ФИО3 признает полностью, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 63).

Третье лицо, на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 71), представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями своего супруга ФИО1 согласна, просила их удовлетворить, также просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 62).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ФИО1 является ее соседом, знает его с самого детства, дом по <адрес>, часть 1 ранее принадлежал ЛПХ, затем ЛПХ прекратило свою деятельность, жилье передали в сельсовет. ФИО1 данное жилье предоставил Сельский Совет. Во второй половине дома никто не проживает. Никто требований к ФИО1 по пользованию жилым помещением не предъявляет. ФИО1 следит за своим жилым помещением, содержит его, обрабатывает земельный участок при нем. Его супруга ФИО6 на данное жилое помещение не претендует, у нее есть своей жилье в городе.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ФИО1 знает с рождения, проживает в соседях. Жилое помещение, в котором проживает ФИО1 представляет собой часть жилого дома, с отдельным входом, во второй половине никто не проживает. Данное жилое помещение было предоставлено ему Сельским Советом в 2011 году, ранее эти дома строил ЛПХ. ФИО1 жилое помещение содержит в жилом состоянии, следит за ним, постоянно проживает в нем, ездит в город Екатеринбург на работу, оплачивает коммунальные услуги за свет, за воду, за мусор. Кому принадлежит вторая половина дома, не известно. О каких-либо спорах со стороны администрации, либо от его супруги, ей не известно. У его супруги свое жилье.

Суд, учитывая доводы представителя истца, признание иска ответчиком, мнение третьего лица, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ст.8 названного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке ТО <адрес> администрации Кленовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, часть 2, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, как наниматель данного жилого помещения, предоставленного ему в 2011 году на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кленовского сельского поселения (л.д. 9-10, 13).

Согласно сведений администрации Кленовского сельского поселения спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности Кленовского сельского поселения не значится, ОАО «Афанасьевский ЛПХ» данное недвижимое имущество администрации Кленовского сельского поселения не передавалось (л.д. 15, 68), ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Афанасьевский ЛПХ» ликвидировано (л.д. 59-60).

В Нижнесергинском БТИ, а также в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на него (л.д. 29-30, 31).

Данное жилое помещение имеет общую площадь 41,7 кв.м., 1956 года постройки, что следует из технического паспорта (л.д. 39-42).

Правом на однократную приватизацию жилых помещений ФИО1 не пользовался (л.д. 11). Его супруга ФИО6 на спорное жилое помещение не претендует.

Поскольку судом установлено и подтверждено показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей, что ФИО1 в 2011 году было предоставлено для проживания жилое помещение – часть № в <адрес> в <адрес>, данное жилое помещение в муниципальную собственность Кленовского сельского поселения не включено, зарегистрированные права на спорный объект недвижимости в Нижнесергинском БТИ, в Управлении Росреестра по <адрес> отсутствуют, суд считает, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности в порядке приватизации на объект недвижимости – часть №, расположенный в <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик администрация Кленовского сельского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины и с неё не может быть взыскана государственная пошлина, подлежащая уплате по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть №, расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина