Постановление № 1-313/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-313/2020

Дело № 1-313/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 26 мая 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.

с участием: государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Климовой Л.Н., представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Поляковой Т.С., Эрбес К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДАТА до 19 часов 39 минут ДАТА ФИО2 находился по адресу: АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 находящееся в гараже по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной заинтересованностью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут ДАТА до 19 часов 39 минут ДАТА, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, наклонился и через имеющееся отверстие прошел в гараж, т.е. незаконно проник в иное хранилище, расположенное по адресу: АДРЕС, откуда взял, тем самым тайно похитил четыре колеса R 17 на автомобиль RAV 4, в комплекте из шин марки «Yokohama Geolandar 225/65», и литых дисков, общей стоимостью 30 000 рублей, велосипед марки «BMX WTP Peason» белого цвета, стоимостью 28 000 рублей, а всего имущества на сумму 58 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 58 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред ей заглажен полностью путем возврата похищенного и принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет, последствия о прекращении уголовного дела по данному основанию ей понятны. Данное ходатайство потерпевшая изложила письменно.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Защитник подсудимого не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку, подсудимым совершено преступление средней тяжести, впервые, с потерпевшей Потерпевший №1 он примирился и загладил причиненный вред путем возврата похищенного и принесения извинений.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений, не ввел. В связи с чем, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимым.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокату вознаграждения.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: четыре колеса летней резины на автомобиль RAV 4 марки «Yokohama Geolandar 225/65», R17 с литыми дисками, велосипед марки «BMX WTP Peason» белого цвета, переданные под расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий О.А. Сухарев