Приговор № 1-231/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-231/2024

Дело № 1-231/2024

УИД 24RS0016-01-2024-001739-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск 04 июля 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тутыниной М.В.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО12, представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 9 состоит на учете в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ХОНДА STEPWGN» («HONDA STEPWGN»), государственный регистрационный знак №, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и стал двигаться на указанном выше автомобиле от <адрес> в сторону <адрес> края.

Двигаясь на указанном автомобиле около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остановлен сотрудниками ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск у здания № <адрес> расположенного по адресу: <адрес> края. По требованию инспектора ДПС ОВ ДПС ст. лейтенанта полиции ФИО7 при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и изменение окраски кожных покровов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810. После чего ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в психиатрическое отделение ФГБУЗ КБ№51 ФМБА России по <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,68 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с друзьями распивал алкогольные напитки, автомобиль стоял на парковке возле магазина «Дубок» по <адрес>. Распитие алкоголя решили продолжить у знакомого в гараже, в связи с чем, он сел за руль автомобиля марки «ХОНДА STEPWGN» («HONDA STEPWGN»), государственный регистрационный знак № при этом осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В машине кроме него было еще 4 человек, при движении автомобиля под его управлением в гаражном массиве он был остановлен сотрудниками полиции. Признает, что пытался скрыться с водительского кресла, но был задержан сотрудниками. Медицинское освидетельствование прошел, наличие алкогольного опьянения не оспаривал. Автомобиль, которым управлял, приобретен в период брака, зарегистрирован автомобиль на супругу, он водительских прав не имеет. В содеянном очень раскаивается, прошел лечение от алкогольной зависимости. С супругой у них свой бизнес по оказанию ритуальных услуг, которым полностью занимается он, семья находится на его полном содержании. У матери имеется заболевание сахарный диабет, в связи с чем матери также помогаю.

Виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым он состоит в должности полицейского мобильного взвода ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим сержантом полиции ФИО5 и инспектором мобильного взвода ППСП ФИО6 находился на службе по охране общественного порядка и охране общественной безопасности в г. Железногорске Красноярского края, когда около 05 часов 50 минут по радиостанции от дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск поступила ориентировка, что <адрес> отъехал автомобиль «Хонда Степвагон» черного цвета, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. При работе по ориентировке, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес> по направлению к <адрес>, на встречной полосе дорожного движения установлен автомобиль «Хонда Степвагон», г/н №, указанный в ориентировке. Развернувшись на перекрестке <адрес>, они начали по <адрес> преследовать данный автомобиль. С <адрес> автомобиль свернул на <адрес> автомобиль «Хонда Степвагон», г/н № свернул в гаражный кооператив по <адрес>, то есть начал увеличивать дистанцию, пытался скрыться. Включив проблесковые маячки, водителю они стали подавать сигналы об остановке, на которые он не реагировал и пытался скрыться в гаражном кооперативе. После того как автомобиль «Хонда Степвагон», г/н № снова выехал на <адрес>, патрульная машина поравнялись с ним и было видно, что за рулем находился ФИО1, автомобиль остановили напротив здания по <адрес> а. После чего ФИО1 открыл водительскую дверь и побежал, но был задержали напротив <адрес> стр.1 по <адрес> этом у него выявлены явные признаки алкогольного опьянение и он сразу был передан подъехавшим на место сотрудникам ДПС.;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования «Город», в 05 часов 50 минут получена ориентировка по радиосвязи от Дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск о движении по городу черного автомобиля «Хонда Степвагон», г/н №, водитель которого находится в нетрезвом состоянии. Практически сразу наряд ППСП по радиостанции передал, о движении данного автомобиля в районе <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, начато его преследование. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Хонда Степвагон», г/н № остановлен сотрудниками ППСП в гаражах по <адрес>, а точнее на пересечении <адрес> в <адрес>. Когда он прибыл на место, сотрудники ОР ППСП передали ему задержанного ФИО1, который выбежал с водительского сидения, и находился в состоянии сильного опьянения, у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 в патрульном автомобиле отстранен от управления транспортным средством, на требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. В связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено наличие алкогольного опьянения. Проверив по базам данных, было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, таким образом, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Материал проверки был передан для возбуждения уголовного дела (л.д. 47-48);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является ее мужем. В ее собственности находится автомобиль марки «Хонда Степвагон», г/н №, которым пользуется она и ФИО1 и он является их совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у подруги. ФИО1 отдыхал с друзьями, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, ФИО1 дома еще не было (л.д. 56-57),

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 находились в баре «Абсолем» по <адрес><адрес>. Около 05 часов вместе пошли к магазину «Дубок» по <адрес>, где встретили знакомого ФИО1, которой пил алкогольные напитки возле маазина. Автомобиль ФИО1 «Хонда Степвагон» черного цвета, гос номер не помнит, был припаркован напротив магазина «Дубок». Супруги ФИО1 рядом не было. Они с ФИО1 разговорились и решили продолжить распивать в его (ФИО11) гараже по <адрес>. Вместе с ФИО2 он сел на задние пассажирские кресла. В автомобиле три ряда сидений, перед ними сидела девушка с мужчиной, которые были ему незнакомы, впереди на пассажирском кресле сидел незнакомый ему мужчина. Из всех присутствующих он знал лично только ФИО1 и ФИО2. Он не помнит, кто сидел за рулем автомобиля «Хонда Степвагон». В гаражах их остановили сотрудники ППСП, при этом он сразу через заднюю пассажирскую дверь покинул место остановки, чтоб к нему не было никаких вопросов. ФИО2 остался сидеть в автомобиле, девушка и мужчина, сидевшие впереди, тоже остались сидеть в машине. Автомобиль ФИО1 праворульный, кто выпрыгивал из передней правой двери, не помнит, не смотрел (л.д. 86-87),

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 распивал алкоголь в одном из клубов <адрес>. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11 они дошли до магазина «Дубок» по <адрес>, где встретили ФИО1, с которым он лично не знаком. ФИО1 распивал алкоголь возле магазина, вскоре Поляков пригласил его пройти в автомобиль ФИО1 «Хонда Степвагон», г/н не помнит, автомобиль черного цвета, в который он сел вместе с ФИО11 на задние кресла автомобиля, при этом в автомобиле три ряда сидений, на втором ряду сидений, сидела незнакомая женщина в состоянии алкогольного опьянения. Кто сидел за рулем автомобиля, он не видел, ему было все равно. Всего в автомобиле было 4-5 человек. В автомобиле он спал и за дорогой не следил, в районе гаражей по <адрес> автомобиль остановили сотрудники ППС и ДПС. Как останавливался автомобиль, и кто выбегал из-за руля, он не видел, так как спал сзади. Когда он вышел из автомобиля, он не смотрел вокруг. ФИО1 рядом уже не было. К мне подошел сотрудник полиции и спросил, кто был за рулем автомобиля. Он ответил, что за рулем он не находился, потому что спал на заднем кресле (л.д. 88-89).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- данными, указанными в рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС ст. лейтенанта полиции ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов на пересечении <адрес> и <адрес> остановлен автомобиль марки «ХОНДА STEPWGN» («HONDA STEPWGN»), государственный регистрационный знак <***> и его водитель ФИО1, пытавшийся скрыться с признаками алкогольного опьянения (л.д. 17);

- данными, указанными в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ХОНДА STEPWGN» («HONDA STEPWGN»), государственный регистрационный знак <***> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.19);

- данными, указанными в протоколе №5 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым в 06 часов 30 минут ФИО1 под видеофиксацию отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 20);

- данными, указанными в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,68 мг/л. (л.д. 22)

- данными, указанными в постановлении мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123);

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым участок местности около здания по <адрес>, ЗАТО <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «ХОНДА STEPWGN» («HONDA STEPWGN»), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д. 42-44);

- данными, указанными в протоколе выемки у свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и протоколе ее осмотра ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым на изъятой видеозаписи зафиксирован факт остановки автомобиля марки «ХОНДА STEPWGN» («HONDA STEPWGN»), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и его действия при попытке скрыться от сотрудников полиции (л.д. 34-35, 36-40);

- данными, указанными в протоколе выемки у свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и протоколе ее осмотра ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым на изъятой видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ХОНДА STEPWGN» («HONDA STEPWGN»), государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признако опьянения, на предложение уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1. Отказался. После чего уполномоченным лицом ФИО1 направлен ан медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 50-51, 52-54);

- данными, указанными в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 48 минут сообщила в ЕДДС о нахождении мужчины в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «ХОНДА STEPWGN» («HONDA STEPWGN»), государственный регистрационный знак № Который выехал от магазина «Дубок» по <адрес> (л.д. 80-81)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, обнаруживает диссоциальное расстройство личности, которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения у него отсутствовали психопатологические мотивы. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 161-163).

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО1, психических заболеваний и данные, характеризующие его поведение в ходе дознания и судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в объеме предъявленного обвинения. При этом доказанность факта управления автомобилем именно ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, проживает с семьей, работает не официально, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, наличия у подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. При этом, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, для применения конфискации автомобиля подсудимого необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства подсудимому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении указанного преступления ФИО1 управлял автомобилем марки «ХОНДА STEPWGN» («HONDA STEPWGN»), государственный регистрационный знак №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в период брака, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ, на который постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д. 63-78).

В силу ст. 34 СК РФ транспортное средство является совместным имуществом супругов, доказательств того, что автомобилем марки «ХОНДА STEPWGN» («HONDA STEPWGN»), государственный регистрационный знак № является личным имуществом супруги – ФИО10, либо брачным договором супруги изменили установленный законом режим совместной собственности, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанный автомобиль подлежит конфискации в соответствии с. п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, а наложенный арест на автомобиль сохранению до момента исполнения приговора в части конфискации. Нахождение автомобиля в общей совместной собственности супругов его конфискации не препятствует.

При этом, в соответствии со ст. 119 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" супруга подсудимого как заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, либо с иском об определении доли в общем имуществе супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Тулунским городским судом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: файлы видеозаписи на двух дисках от ДД.ММ.ГГГГ, фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Конфисковать на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ХОНДА STEPWGN» («HONDA STEPWGN»), государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, СТС на автомобиль №, признанные вещественным доказательством по делу.

Арест на имущество – автомобиль марки «ХОНДА STEPWGN» («HONDA STEPWGN»), государственный регистрационный знак <***>, на основании постановления Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до момента исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.В. Тутынина