Решение № 2-114/2026 2-114/2026(2-1588/2025;)~М-1373/2025 2-1588/2025 М-1373/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-114/2026

Дело № 2-114/2026

УИД 74RS0021-01-2025-001944-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 12 января 2026 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 242 251,44 рублей, из которых: 203 497,50 рублей – просроченный основной долг, 35 522,44 рублей – просроченные проценты, 1 434,18 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 1 797,32 рублей – неустойка на просроченные проценты; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 267,54 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику выдана кредитная карта, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 251,44 рублей, задолженность ответчиком не оплачена.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что она не совершала расходных операций по кредитной карте в спорный период, её телефоном воспользовалась ФИО2, под влиянием неизвестных лиц, расходные операции совершены путем обмана и совершения мошеннических действий.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав, представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого лимит кредитования 85 000 рублей; лимит кредитования может быть увеличен; кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования»; кредит, выдаваемый на сумму превышения Лимита кредита предоставляется на условие его возврата в дату платежа, указанную в Отчёте, в который войдет указанная операция; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода), дата платежа соответствует дате отчета; в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 24,8% годовых, начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 38,8% годовых, при выполнении клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0,0 % годовых; неустойка – 36% годовых от суммы просроченного основного долга и от суммы просроченных процентов (пункты 1.1, 2.3, 2.4, 2.5, 4.1, 4.2, 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

По сведениям банка первоначальный установленный кредитный лимит (85 000 рублей) был увеличен ДД.ММ.ГГГГ до 225 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 205 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 изменен лимит по кредитной карте (кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №) до 225 000 рублей, заявление подписано простой электронной подписью с использованием номера № - аналогом собственноручной подписи заемщика.

Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ №, абонентский № зарегистрирован на ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что размер предоставленных кредитных средств 210 268 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 251,44 рублей, из которых: 203 497,50 рублей – просроченный основной долг, 35 522,44 рублей – просроченные проценты, 1 434,18 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 1 797,32 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Из выписки по счету кредитной карты ФИО1 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ увеличен кредитный лимит, в 15:50 часов пополнение на сумму 140 000 рублей, остаток средств 225 000 рублей; в 15:52 часов переведено на карту № рублей (в указанную сумму включена комиссия 8 268 рублей), остаток средств 14 732 рубля.

На счет ФИО1 в ПАО Сбербанк № (карта №) ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 202 000 рублей (перевод с карты №), после чего денежные средства в размере 200 000 рублей перечислены на счет ФИО1 в ПАО ВТБ (на карту № №).

На счет ФИО1 в ПАО Сбербанк № ДД.ММ.ГГГГ с VKLAD-KARTA поступили денежные средства в размере 97 858,32 рублей, 100 000,08 рублей, после чего денежные средства в размере 195 000 рублей перечислены на счет ФИО1 в ПАО ВТБ (на карту № №

Через СБП денежные средства поступили на счет ФИО1 в ПАО ВТБ № ДД.ММ.ГГГГ суммами 200 000 рублей, 195 000 рублей, после чего осуществлен перевод денежных средств в размере 390 000 рублей на счет ФИО2 в ПАО ВТБ №.

Далее со счета ФИО2 в ПАО ВТБ № денежные средства переведены на счета неизвестных лиц.

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что она никаких расходных операций ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте не совершала, её телефоном воспользовалась ФИО2, которой она доступ на совершение расходных операций по её картам и счетам не предоставляла, пароли не сообщала, ФИО2 под влиянием мошенников совершила вход в её личный кабинет и перевод денежных средств с кредитной карты, по факту хищения денежных средств она обратилась в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Карталинский» с заявлением о хищении с её счетов, в том числе со счета кредитной карты ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 390 000 рублей, КУСП № (л.д.59).

По данному факту хищения денежных средств с банковских счетов ФИО1 в МО МВД России «Карталинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ №, производство предварительного расследования приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из объяснения ФИО1, данного в ходе доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее знакомая ей ФИО2 попросила воспользоваться её сотовым телефоном, пояснив, что это необходимо ей для перевода денежных средств с заграничного банка на её (ФИО2) счет, свой телефон она передала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо паролей, кодов не сообщала ФИО2, согласие на перевод своих/кредитных средств не давала, ФИО2 разговаривала с неизвестными лицами по вопросу перевода денежных средств, о наличии задолженности по кредитной карте она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ей пришло смс-сообщение об оплате задолженности, зайдя в мобильное приложение ПАО БТБ, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с её счета переведено на счет ФИО2 195 000 рублей и 200 000 рублей.

Из объяснения ФИО2, данного в ходе доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ следует, что она отреагировала на объявление о заработке на инвестициях, с ней связывались ранее ей не известные представители указанной компании, представлялись брокерами, по указанию которых она перевела свои денежные средства, а затем воспользовалась телефоном ФИО1 для вывода заработанных на инвестициях денежных средств из заграничного банка, денежные средства в размере 390 000 рублей были переведены со счета ФИО1 на её счет, а затем на «торговый счет», после чего связь с куратором прекратилась, возврат денежных средств на свой счет она произвести не смогла.

Таким образом, доказательств того, что именно ответчик произвел вход в мобильное приложение, увеличил лимит по кредитной карте, совершил расходную операцию по кредитной карте, не представлено.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки, желании заключить сделку.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что волеизъявления ФИО1 на переводы денежных средств не имелось, деньги в её распоряжение не поступали, они переведены с её банковского счета на счета неизвестных лиц, распоряжений банку на перечисление денежных средств с её счета не имелось.

В соответствии с п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был убедиться в том, что банковские операции совершаются лицом, имеющим право на их совершение и в соответствии с волеизъявлением этого лица и принять меры к обеспечению безопасности при выполнении банковских операций.

Денежными средствами ответчик не пользовалась и со счета не снимала, доказательства распоряжения по перечислению денежных средств самим ответчиком отсутствуют.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению, следовательно, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат и возмещению судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8 267,54 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 242 251,44 рублей, из которых: 203 497,50 рублей – просроченный основной долг, 35 522,44 рублей – просроченные проценты, 1 434,18 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 1 797,32 рублей – неустойка на просроченные проценты; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 267,54 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.