Постановление № 1-60/2017 от 14 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1- 60/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Тороховой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение № 489 и ордер № 720,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, призывника, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

_____.__г в период с 00 часов 30 минут до 06 часов, ФИО1, совместно с иными лицами, предварительно договорившись между собой о совместном совершении хищения, незаконно проникли в кафе «Диоль», не имеющего адреса, расположенное вблизи <адрес><адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 имущество: пиво «Бад» в стеклянной таре ёмкостью 0,5 литра, в количестве 33 бутылок стоимостью 54 рубля 82 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 1809 рублей 06 копеек; пиво «Старопрамен» в стеклянной таре ёмкостью 0,5 литра в количестве 23 бутылок стоимостью 63 рубля 53 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 1461 рубль 19 копеек; пиво «Стелла Артуа» в стеклянной таре ёмкостью 0,5 литра в количестве 23 бутылок стоимостью 71 рубль 44 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 1643 рубля 12 копеек; пиво «Левенбрау оригинальное» в стеклянной таре ёмкостью 0,5 литра в количестве 10 бутылок стоимостью 54 рубля 24 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 542 рубля 40 копеек; пиво «Сибирская корона золотистое» в стеклянной таре ёмкостью 0,5 литра в количестве 13 бутылок стоимостью 52 рубля 52 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 682 рубля 76 копеек; пиво «Сибирская корона классическое» в стеклянной таре ёмкостью 0,5 литра в количестве 12 бутылок стоимостью 48 рублей 23 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 578 рублей 76 копеек; пиво «Сибирская корона со вкусом лайма» в стеклянной таре ёмкостью 0,5 литра в количестве 11 бутылок стоимостью 51 рубль 66 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 568 рублей 26 копеек; пиво «Чешское барное» в стеклянной таре ёмкостью 0,5 литра в количестве 3 бутылок стоимостью 43 рубля 94 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 131 рубль 82 копейки; пиво «Жигулёвское традиционное» в стеклянной таре ёмкостью 0,5 литра в количестве 3 бутылок стоимостью 32 рубля 58 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 97 рублей 74 копейки; пиво «Клинское светлое» в стеклянной таре ёмкостью 0,5 литра в количестве 12 бутылок стоимостью 42 рубля 24 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 506 рублей 88 копеек; пиво «Туборг Green» в стеклянной таре ёмкостью 0,5 литра в количестве 23 бутылок стоимостью 55 рублей 30 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1271 рубль 90 копеек; пиво «Макарий» в стеклянной таре ёмкостью 0,5 литра в количестве 3 бутылок стоимостью 36 рублей 61 копейка за 1 бутылку, на общую сумму 109 рублей 83 копейки; пиво «Кулер» в стеклянной таре ёмкостью 0,5 литра в количестве 18 бутылок стоимостью 44 рубля 99 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 809 рублей 82 копейки; сок «Вико вишнёвый нектар соло» в картонной упаковке ёмкостью 1 литр в количестве 4 коробок стоимостью 70 рублей 30 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 281 рубль 20 копеек; лимонад «ФИО4» в стеклянной таре ёмкостью 0,5 литра в количестве 2 бутылок стоимостью 16 рублей 63 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 33 рубля 26 копеек; 1 бутылку питьевой воды «Ключевая» в пластмассовой таре ёмкостью 0,6 литра стоимостью 14 рублей 69 копеек; чипсы «Лэйз» весом 80 грамм в количестве 10 пачек стоимостью 38 рублей 65 копеек за 1 пачку, на общую сумму 386 рублей 50 копеек; сыр «Чизер» весом 25 грамм в количестве 25 пачек стоимостью 26 рублей 26 копеек за 1 пачку, на общую сумму 656 рублей 50 копеек; анчоус «Сухогруз» весом 36 грамм в количестве 40 пачек стоимостью 37 рублей 84 копейки за 1 пачку, на общую сумму 1513 рублей 60 копеек; кальмар сушёный «Сухогруз» весом 36 грамм в количестве 30 пачек стоимостью 46 рублей 67 копеек за 1 пачку, на общую сумму 1400 рублей 10 копеек, 5 пакетов объёмом 100 литров каждый, стоимостью 5 рублей за 1 пакет, общей стоимостью 25 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1, совместно с иными лицами, скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 15590 рублей 39 копеек.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен.

Государственный обвинитель просит квалифицировать действия ФИО1 по пунктам «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, путем возмещения ущерба в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет (том 2 л.д. 26, 27).

Подсудимый ФИО1, заявление потерпевшей поддержал и заявил о согласии с прекращением уголовного дела по данному основанию. Пояснил, что он раскаялся в совершении преступления, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Защитник адвокат Морозов А.Ф. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред в полном объеме.

Прокурор по делу полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктам «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей ФИО3, а поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Производство по гражданскому иску ФИО3 о взыскании с ФИО1, в её пользу причиненного преступлением ущерба в сумме 15590 рублей 39 копеек, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска (том 2 л.д. 33).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: топор, 4 бутылки пива «Туборг» ёмкостью 0,5 литра каждая, 3 бутылки пива «Старопрамен» ёмкостью 0,5 литра каждая, 1 бутылка пива «Левенбрау» ёмкостью 0,5 литра, 1 бутылка пива «Кулер» ёмкостью 0,5 литра, 2 бутылки из-под пива «Бад» емкостью 0,5 литра каждая, 1 бутылка из-под пива «Макарий» ёмкостью 0,5 литра, 1 бутылка из-под пива «Клинское» ёмкостью 0,5 литра, 2 бутылки из-под пива «Сибирская корона» ёмкостью 0,5 литра, по вступлению приговора в законную силу, подлежат хранению в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Морозову А.Ф. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 7854 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 241), на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Избранная подсудимому ФИО1 по данному уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ст. 76 УК РФ, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по делу отменить.

Вещественные доказательства: топор, 4 бутылки пива «Туборг» ёмкостью 0,5 литра каждая, 3 бутылки пива «Старопрамен» ёмкостью 0,5 литра каждая, 1 бутылка пива «Левенбрау» ёмкостью 0,5 литра, 1 бутылка пива «Кулер» ёмкостью 0,5 литра, 2 бутылки из-под пива «Бад» емкостью 0,5 литра каждая, 1 бутылка из-под пива «Макарий» ёмкостью 0,5 литра, 1 бутылка из-под пива «Клинское» ёмкостью 0,5 литра, 2 бутылки из-под пива «Сибирская корона» ёмкостью 0,5 литра, по вступлению приговора в законную силу, хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району, до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Морозову А.Ф. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 7854 рубля 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Якимов