СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6697/2018 2-6697/2018 ~ М-1473/2018 М-1473/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-6697/2018

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-6697/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2012 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил ответчику денежные средства в сумме 75 000 руб. на срок 44 месяца с взиманием за пользование кредитом 30% годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно условиям кредитного договора. Вместе с тем, заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, не внеся после 25.02.2013 г. ни одного платежа. Таким образом, по состоянию на 25.01.2018 г. задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № составила 91 240,24 руб., из которых: основной долг – 66 054,42 руб.; задолженность по оплате процентов по договору – 25 185,82 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по договору № от 24.08.2012 г. в размере 91 240,24 руб., в том числе: основной долг в размере 66 054,42 руб.; задолженность по оплате процентов по договору – 25 185,82 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2937,21 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – ФИО2 (действующая на основании доверенности № 202 от 15.05.2017 г.) не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.07.2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) на основании заявления последнего заключен кредитный договор «Кредитное соглашение» №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 75 000 руб. на срок 44 месяца с уплатой 30% в год.

Из условий кредитного договора № следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, дифференцированными платежами.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно Графику, являющемуся Приложением к Кредитному договору.

В нарушение условий Кредитного договора ФИО1 обязательства по погашению задолженности не исполняются, с 25.02.2013 г. не внесено ни одного платежа.

07.07.2017 г. истцом в адрес ФИО1 (<адрес>) направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 24.08.2012 г. №, которое ответчиком оставлено без добровольного удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска от декабря 2017 года отменен судебный приказ от 25.08.2017 г. по делу № 2-928/139/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 24.08.2012 г. в общей сумме 92 708,84 руб., расходов по уплате госпошлины – 1468 руб.

Исходя из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 25.01.2018 г. составляет 91 240,24 руб., в том числе: основной долг – 66 054,42 руб.; задолженность по оплате процентов по договору – 25 185,82 руб.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнила свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 91 240,24 руб., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному ответчиком с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная в бюджет при подаче настоящего иска госпошлина – 2937,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2012 года в размере 91 240 рублей 24 копеек, в том числе: основной долг в размере 66 054 рублей 42 копеек, задолженность по оплате процентов по договору – 25 185 рублей 82 копейки; возврат государственной пошлины в размере 2937 рублей 21 копейки, а всего 94 177 рублей 45 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков