Решение № 12-469/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-469/2019

Дело № 12-469/2019


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2019г. г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Доводы жалобы мотивированы тем, что указанным постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности по ст.3.11. ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением наказания в виде штрафа в размере 2.000 рублей. С указанным постановлением заявитель, приведший в жалобе соответствующие доводы, не согласен, указывает на невиновность в совершении инкриминированного правонарушения, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме по мотивам в ней изложенным.

В судебное заседание представитель административной комиссии не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 был привлечен к ответственности по ст.3.11. ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГг., в 14 часов 44 минуты, автомобиль Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, осуществлял стоянку на тротуаре, препятствуя движению пешеходов по адресу: <адрес>, что является нарушением п.8 ст.43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12 февраля 2015г.

Действия ФИО1 квалифицированы компетентным органом по ст.3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» - как нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарных, эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, содержащиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., а также фото-таблица к нему, не свидетельствуют о доказанности вины физического лица в совершении инкриминированного ему правонарушения.

В соответствии с п.1.2 ПДД Российской Федерации «тротуар» - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно п.2.9 Строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989г. №78) тротуары следует устраивать приподнятыми на 15 см. над уровнем проездов.

Так, вышеуказанные административный протокол и фотоматериалы участка местности по конкретному адресу, в том числе, предоставленные в судебном заседании ФИО1, по мнению суда, не свидетельствуют об осуществлении стоянки на тротуаре, препятствовании движению пешеходов.

Так, имеющиеся фотоматериалы свидетельствуют о том, что поверхность проезжей части дороги и прилегающая к ней территория, на которой находился автомобиль ФИО1, фактически сопряжены и не имеют четкого разделения. Участок местности, на котором сфотографирован автомобиль, принадлежащий ФИО1, не отвечает понятию «тротуар», предусмотренному п.1.2 ПДД Российской Федерации, а также п.2.9 СНиП 2.07.01-89; отсутствуют бордюрные камни, предусмотренные ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия», утвержденный и введенный в действие Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 03 апреля 1991г. №13, отделяющие тротуар от проезжей части улицы и дороги. Также, суду не представлено доказательств осуществления пешеходного движения по конкретному участку местности.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания, а также о прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», 30.1-30.7 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.3.11. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» – прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Центрального районного суда г. Симферополя ФИО2