Решение № 12-354/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-354/2025

03RS0010-01-2025-000930-49

12-354/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

В 00 ч. 07 мин. 18 сек. ДД.ММ.ГГГГ по адресу автодорога <данные изъяты> водитель управляя транспортным средством Мазда 6, г/н №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 120 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 48 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником транспортного средства является ФИО1

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что до момента вынесения постановления автомобиль был отчужден заявителем в собственность третьему лицу, после чего на него было обращено взыскание в интересах кредитной организации, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в простой письменной форме, из которого следует, что автомобиль был отчужден заявителем ФИО2, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что автомобиль был отчужден заявителем ФИО2, который и является его собственником. Кроме того, указанным решением было обращено взыскание на автомобиль в пользу ПАО «Быстробанк».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Мазда 6, г/н №, во владении иного лица в материалах дела содержится копия вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль ФИО1 продан ФИО2 При этом указанным решением обращено взыскание на указанный автомобиль.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения в 00 ч. 07 мин. 18 сек. ДД.ММ.ГГГГ по адресу автодорога <данные изъяты> транспортное средство Мазда 6, г/н №, выбыло из владения и пользования ФИО1, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Т.Ш. Карачурин