Решение № 2-42/2025 2-42/2025(2-753/2024;)~М-915/2024 2-753/2024 М-915/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-42/2025

Дело 2-42/2025 г.

УИД: 05RS0039-01-2024-001302-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» января 2025 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 93 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 29.05.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак O715PK05 РУС. Согласно извещению о ДТП (евро протокол), водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0227462399 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Toyota Camry, за государственным регистрационный знаком O715PK05РУС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0227462399, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 93 000,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 93 000,00 руб.

Ответчик ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено адресату телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ответчика ФИО1 письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Ответчик ФИО1 не связался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак <***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 93000, 00 руб. Таким образом, виновник обязан выплатить указанную сумму, составляющую фактический размер ущерба согласно счету.

На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что действительно 29.05.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортным средством КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер <***>, которым он управлял, были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry. У него до настоящего времени имеется видеозапись данного ДТП. ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, у участников дорожно транспортного средства какие-либо претензии друг к другу отсутствовали. Через некоторое время после ДТП, он действительно получил письмо о предоставлении его транспортного средства для осмотра, дату получения письма, он в настоящее время не помнит. После получения письма он обратился к представителю СПАО «Ингострах» по месту жительства, у которого оформлял полис ОСАГО и показал ему полученное письмо. Представитель СПАО «Ингострах» сказал ему, что никуда ездить не нужно, он сам решит этот вопрос. В связи с чем, он не представил свое транспортное средство, на осмотр. Так как непредставление им транспортного средства на осмотр не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, доводы возражений ответчика и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. «з» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.05.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак O715PK05RUS под управлением ФИО2, и с участием транспортного средства КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер К780С005, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак O715PK05RUS, получил механические повреждения.

Виновником в указанном ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX 0227462399 в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак O715PK05RUS, потерпевшего в ДТП ФИО3, была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО XXX 0235127140.

Факт ДТП был оформлен без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, в котором зафиксировано, что автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак O715PK05RUS причинены повреждения.

31.05.2022 г. ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по ДТП.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило потерпевшей ФИО3 прямое возмещение убытков в размере 93 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №11248 от 08.06.2022 г.

02.06.2022 СПАО «Ингосстрах» направило уведомление в адрес ФИО1 о предоставлении на осмотр транспортного средства.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80400072871335 уведомление о предоставлении транспортного средства ответчиком ФИО1 получено 15.06.2022г.

Транспортное средство ответчиком на осмотр не представлено.

Согласно платежному поручению №96760 от 15.06.2022г. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение и выплатило сумму в размере 93000, 00 рублей.

Основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением, является нарушение ответчиком положений пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей ответственность, в том случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в этом случае страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

При этом, из извещения о ДТП от 29.05.2022 года, явствует, что между участниками ДТП отсутствуют разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах.

Страховая компания потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» после проведения осмотра поврежденного транспортного средства признало ДТП от 29.05.2022 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 93000,00 рублей 08.06.2022 г. Из копии требования направленной в адрес ФИО1 о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования, усматривается, что оно согласно исходящего номера направлено 02.06.2022 г., получено ответчиком 15.06.2022г. и до истечения 5 дней указанных в требовании, СПАО «Ингосстрах» 15.06.2022г. СПАО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение.

Таким образом, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения. Выплата страхового возмещения произведена до истечения установленного законом 5-дневного срока со дня получения ответчиком требования о необходимости представления транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль на осмотр, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения потерпевшему, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

При таком положении полагать, что у страховщика возникло право на получение возмещения в порядке регресса с ответчика, оснований не имеется в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 93000, 00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2025 г.

Председательствующий: М.Н.Тагирова