Приговор № 1-552/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-552/2017

Дело № 1-552/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 августа 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1

защитника – адвоката Самойлова В.Ф.

при секретаре Казачинской С.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-552-2017 в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ.2016 <адрес> районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.Г УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомашине <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № в пути следования возле <адрес> по ул. Республики <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, высказал в адрес ФИО7 незаконное требование о передаче сотового телефона, принадлежащего последнему в свою пользу, после чего с целью сломления воли и решимости ФИО7 к сопротивлению, осознавая открытый характер своих действий, с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно нанес два удара рукой в область лица ФИО7, причинив ему тем самым физическую боль, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем, увидев, что воля ФИО7 к сопротивлению сломлена и он не сможет воспрепятствовать доведению преступного умысла до конца, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, открыто из рук ФИО7 похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО6

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство ФИО2 поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем написал заявление.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судимого, что в соответствии со ст.18 ч.4 п.А УК РФ не образует рецидива преступлений, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, однако находит возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Кроме того, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung Galaxy S4 mini» - считать возвращенным потерпевшему ФИО6 по принадлежности, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.Г УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в дни, установленные данным органом, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>» - считать возвращенным потерпевшему ФИО6 по принадлежности, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: