Решение № 2-491/2021 2-491/2021~М-381/2021 М-381/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-491/2021

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-491/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

копия Дело № 2-491/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Банку ЗЕНИТ (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №№, по условиям которого Банк ЗЕНИТ (ПАО) предоставил кредит в сумме 892913 рублей 79 копеек. Заемщик обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ в процессе получения кредита была навязана услуга - программа дополнительного сервиса (сервисной карты). Стоимость услуги составила 130000 рублей и в этот же день была списана Банком со счета из кредитных денежных средств. На данную услугу истец согласия не давал. В анкете –заявлении на предоставление кредита отсутствует какая-либо информация о том, кто и как предоставляет дополнительные услуги по кредитному договору, отсутствует волеизъявление заемщика на приобретение дополнительной услуги. Исходя из условий кредитного договора, Банк обусловил его заключение обязательным приобретением дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами. Заемщик не имел возможности влиять на его содержание, так как ему не была предоставлена возможность согласовать условие договора и его содержание. Со стороны Банка не были предоставлены документы об альтернативных условиях получения кредита (без дополнительных услуг), а также отсутствует указание на то, что отказ заемщика от дополнительных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако, денежные средства возвращены не были. Учитывая эти обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за программу дополнительного сервиса (сервисной карты), в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 57 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ИП ФИО5, ООО «Основа».

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Банка ЗЕНИТ (ПАО) в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное возражение на иск, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – ИП ФИО5, представитель ООО «Основа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

В силу статей 8, 9, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты - заявления на автокредит ФИО1 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №-№, согласно условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 892913 рублей 79 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,50% годовых, для приобретения транспортного средства – LADA GRANTA №, 2020 года выпуска.

В пункте 4 кредитного договора стороны согласовали, что при невыполнении условий страхования имущественных интересов заявителя, связанных с риском возникновения у заявителя непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по кредитному договору в связи с хищением или гибелью предмета залога, предусмотренных пунктом 9 Индивидуальных условий, или досрочном расторжении указанного договора страхования процентная ставка увеличивается на 2,00 процентных пункта. При невыполнении условий страхования жизни и здоровья (личного страхования) процентная ставка увеличивается на 2,00 процентных пункта. Итоговое значение процентной ставки определяется путем суммирования ставки основных процентов и надбавок к процентной ставке за каждое невыполненное условие страхования.

В пункте 11 кредитного договора указаны цели использования заемщиком потребительского кредита:

- 647000 рублей для приобретения транспортного средства у ООО «Артель»;

- 46584 рубля для оплаты страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов Заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО), САО "ВСК";

- 64289 рублей 79 копеек - для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (личное страхование) САО «ВСК»;

- 130000 рублей для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты);

- 5040 рублей - для оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту.

В пункте 19 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 распорядился, что кредит предоставляется путем зачисления на счет заемщика, открытый у кредитора. В дату зачисления Банк на основании распоряжения заемщика осуществляет перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в целях оплаты стоимости автотранспортного средства, а также иных продуктов и услуг, указанных в п. 11 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтверждает факт ознакомления и свое согласие с общими условиями договора.

Своей собственноручной подписью на каждом листе и в конце кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подтвердил, что понимает условия договора и согласен с ними (л. д.9-11).

Также имеется согласие заемщика, подписанное ФИО1, в котором он подтверждает, что получил предложение для ознакомления, также подтверждает согласие с предложенными кредитором индивидуальными условиями договора и неукоснительное соблюдение общих условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на перевод денежных средств «Сервисная карта «Помощь на дорогах» со счета в размере 130000 рублей, назначение платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за клиента ФИО1»; получателем по переводу является ИП ФИО6.

В этот же день ФИО1 на основании его заявления выдана Дорожная карта №, что подтверждается подписью ФИО1 на акцепте публичной оферты ООО «Основа» от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия дорожной карты- 12 месяцев. Своей подписью ФИО1 также подтвердил, что самостоятельно принял решение о заключении данного договора, что его заключение не было навязано клиенту ни со стороны ООО «Основа», ни какими-либо третьими лицами, решение о заключении настоящего договора принято Клиентом добровольно и обдуманно. Условия расторжения договора клиенту разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в размере 130000 рублей со счета заемщика ИП ФИО3 Масыру в качестве оплаты дополнительного сервиса, что подтверждается выпиской по операциям на счете ФИО1 Таким образом, оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 130000 рублей. В удовлетворении требований истца ответчиком было отказано.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае при заключении кредитного договора истцу ответчиком были предоставлены полные и достаточные сведения о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в анкете –заявления очевидным образом было выражено письменное согласие на получение дополнительных услуг (в том числе на сервисную карту) за счет кредитных денежных средств, проставлена подпись в соответствующей графе заявления. При этом заявление содержит строку, заполнив которую истец мог выразить отказ от получения дополнительных услуг. Таким образом, к моменту подписания кредитного договора истец располагал достоверной информацией о полной стоимости кредита, возможности отказа от программы дополнительного сервиса, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора в отношении истца со стороны ответчика были применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего ФИО1 был вынужден подписать кредитный договор на тех условиях, которые ему предложил ответчик, истцом не представлено, а судом не установлено. Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика на оформление дополнительных услуг, в том числе на сервисную карту, иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, суду не представлено.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе дополнительного сервиса, ФИО1 оказана указанная услуга, и по его распоряжению с его счета списана сумма в размере 130000 рублей. При этом кредитный договор не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без вступления его в программу дополнительного сервиса. Допустимых и достоверных доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением иных услуг, суду не предоставлено.

Истец, зная, что кредит может быть предоставлен без дополнительных условий, тем не менее, от заключения кредитного договора не отказался.

В данном случае Банк выполнил лишь распоряжение истца, перечислив денежные средства на счет организатора услуг по программе дополнительного сервиса – ИП ФИО5, требований к которому в данном гражданском деле истцом не заявлено. ПАО Банк Зенит не является исполнителем услуг по программе дополнительного сервиса. Договор оказания услуг по сервисной карте истец заключил с ООО «Основа» через посредника ИП ФИО5 по собственной воле.

Принимая во внимание изложенное, при заключении договоров (кредитного, оказания услуг) ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства и отказаться от них, вместе с тем, заемщик дал согласие на оплату денежных средств за счет кредитных средств, подписал кредитный договор, распорядился о перечислении банком денежных средств исполнителям услуг.

С учетом требований закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении кредитного договора выразил добровольное согласие на получение услуги по подключению к программе дополнительного сервиса, которая не противоречат требованиям законодательства, и, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, им не представлено доказательств того, что выдача кредита была обусловлена приобретением данной услуги.

Доводы истца о том, что программа дополнительного сервиса ему была навязана при заключении кредитного договора, он имел возможность заключить кредитный договор только с условием, которое навязано необходимостью платежа за подключение к программе дополнительного сервиса, в связи с чем, у заемщика не имелось альтернативы заключить кредитный договор на иных условиях, следует признать несостоятельными, поскольку ни в одном исследованном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе дополнительного сервиса, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа подключиться к программе дополнительного сервиса.

Доводы истца о том, что ответчиком до него не была доведена вся необходимая информация по кредитному договору, суд также считает несостоятельными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам по делу. При заключении договора заемщик располагал полной и достоверной информацией об условиях договора, что подтверждается подписями ФИО1 в заявлении-анкете, в кредитном договоре и графике платежей. Истец имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 130000 рублей, уплаченных за дополнительную услугу.

Производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, почтовых расходов и расходов на услуги представителя также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Банку ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «_____»__________________

Судья Гатина Г.Р.

Решение16.08.2021