Решение № 2-6170/2025 2-6170/2025~М-5361/2025 М-5361/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-6170/2025

Дело №

УИД 50RS0№-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алехиной О.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технологии тысячелетия-ДВ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технологии тысячелетия-ДВ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 600 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 70 % годовых, срок выплаты – в соответствии с графиком платежей. Истец перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика в установленный договором срок. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, ни разу не выплатив проценты в соответствии с предусмотренным договором графиком. ДД.ММ.ГГГГ истец на адрес электронной почты ответчика направил претензию, в которой потребовал в течение 3 дней с момента получения оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не были возвращены. Уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование займом с даты вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности, неустойку за нарушение срока оплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 521 625 рублей, с дальнейшим начислением неустойки с даты вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности.

Истец после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании требования поддержал, пояснив по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Технологии тысячелетия-ДВ» был заключен договор займа № на сумму 600 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 70 % годовых, срок выплаты процентов за пользование займом осуществляется в соответствии с графиком платежей (п. 3.2.).

Возврат суммы займа производится заемщиком единовременно либо частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5.).

Пунктом 6.2. договора займа предусмотрено начисление неустойки за нарушение заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по договору в размере 0,5 % от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Факт перечисления ответчику истцом денежных средств в размере 600 000 рублей подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ

Возврат суммы займа в размере 600 000 рублей ответчик до настоящего времени не произвел, проценты в соответствии с предусмотренным договором графиком платежей не выплачивал, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая составляет 600 000 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб., неустойка за нарушение срока оплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 521 625 руб.

В материалы дела истцом представлены соответствующие расчеты заявленных ко взысканию сумм, которые судом проверены и признаны верными, соответствующими условиям договора займа, при этом ответчиком расчеты истца по существу не оспорены.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности, выплаты предусмотренных договором процентов представлено не было, суд находит исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик до настоящего времени не вернул полученные от истца денежные средства, проценты не уплатил, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 600 000 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб., неустойка за нарушение срока оплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 521 625 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки, в соответствии с условиями договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем вынесения решения) по дату фактического возврата долга.

С учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 33 358 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технологии тысячелетия-ДВ» (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 754,10 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 521 625 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 358 руб.

Взыскать с ООО «Технологии тысячелетия-ДВ» (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование займом из расчета 70 % годовых, начисляемых на сумму займа в 600 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.

Взыскать с ООО «Технологии тысячелетия-ДВ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<адрес>) в соответствии с п. 6.2. договора займа неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности в размере 600 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.