Решение № 2-1544/2019 2-1544/2019~М-1034/2019 М-1034/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1544/2019

№ 2-1544/19

54RS0002-01-2019-001508-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в котором просит сохранить *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование искового заявления, указано, что является собственником указанной квартиры. В целях улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка и переустройство, которые не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца доводы иска поддержал.

Представитель ответчика - Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником ***, что подтверждается копией свидетельства (л.д.6).

Без соответствующего разрешения в указанном жилом помещении произведена перепланировка и переустройство, а именно: демонтированы ненесущие перегородки, сантехоборудование в туалете и в ванной, установлено новое, возведены новые перегородки, устроены новые помещения.

Из заключения ООО «Стинэкс» следует, что строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Сделан вывод о том, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры соответствует действующим нормам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью населения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственнику принадлежит право избирать назначение своего имущества, в случае если это не нарушает ни чьих прав и законных интересов. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права и интересы иных лиц осуществленными действиями истца по перепланировке и переустройству квартиры не нарушаются.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а потому с ответчика в пользу истца госпошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить *** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно плана помещений, составленного специалистами ГБК НСО «ЦКО и БТИ» по состоянию на ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд вынесший решение путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья