Решение № 2-715/2026 2-715/2026~М-23/2026 М-23/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-715/2026

36RS0001-01-2026-000034-77

Дело № 2-715/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Пузаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, государственной пошлины за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании ущерба, государственной пошлины за счет наследственного имущества. Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 умерла 01.06.2025г., что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.10.2025 г. о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по ст. 24 ч. 1 п. 4 п.1 ст. 254 УПК РФ. Законным представителем обвиняемой ФИО3, является мать ФИО2, она не настаивала на реабилитации умершей, что подтверждается заявлением ФИО2, и постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа. Истцом, в уголовном деле потерпевший, являлся ФИО1, было получено от старшего следователя ФИО4 денежные средства на общую сумму 82 500, 00 руб., что подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств изъятых в ходе обыска у подозреваемой ФИО3 и возвращены потерпевшему ФИО1, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Согласно действующему законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Если причинитель ущерба, обязанный компенсировать ущерб в денежной форме, умер, то его обязанности по выплате ущерба, как имущественная обязанность переходят к его наследникам. До принятия наследства ФИО1 вправе предъявить требования к наследственному имуществу. Истец просит включить в состав наследственной массы по наследственному делу ущерб причиненный ФИО1 в размере 1 891 899, 82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 919, 00 руб. Взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 1 891 899, 82 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 919, 00 руб. (л.д. 5-7).

Определением суда от 11.02.2026 г. принятым в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО3 на надлежащего ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо нотариус ФИО5, представители третьих лиц АО "ОТП БАНК", ООО ПКО "ЭОС", Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участвующих в деле лиц, признав их неявку не уважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

На основании постановления от 24.01.2025 ФИО1 были возвращены вещественные доказательства в виде: 6 билетов Банка России номиналом 5000 рублей, 40 билетов Банка России номиналом 1000 рублей, 25 билетов Банка России номиналом 500 рублей (л.д.18-19).

Судом установлено, что 29.10.2025 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа было прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в связи со смертью (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла., что подтверждается свидетельством о смерти № ..... № ..... (л.д. 43).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО6 от 28.01.2026 г. в её производстве имеется наследственное дело № ..... к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО3 являются ФИО7, которая подала заявление о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ВАЗ 21102, 2001 года выпуска (л.д.42-47).

Согласно п.58,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК Российской Федерации).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, суду представлены не были.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о включении в состав наследственной массы по наследственному делу ущерба, причиненного ФИО1 в размере 1 891 899, 82 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК Российской Федерации).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 919, 00 руб., уплаченная при подаче иска в суд (ст.333.19 НК Российской Федерации).

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № .....) в размере 1 891 899 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, № .....) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ..... за счет наследственного имущества ущерб в размере 1 891 899 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 919 рублей 00 копеек, а всего 1 925 818 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026.