Решение № 12-125/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-125/2024

Дело № 12-125/2024

УИД 33RS0001-01-2024-001635-70


РЕШЕНИЕ

г.Владимир 4 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>,

протест Владимирского природоохранного прокурора Широких А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области – заместителя главного государственного санитарного врача по Владимирской области ФИО1 №76-24 от 20.03.2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» ФИО2,

установил:

Постановлением Владимирского природоохранного прокурора от 01.03.2024 г. в отношении главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3. КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области – заместителя главного государственного санитарного врача по Владимирской области ФИО1 №76-24 от 20.03.2024 г. производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Ленинский районный суд г.Владимира, Владимирский природоохранный прокурор Широких А.В. выражает несогласие с указанным постановлением и выводами о несоблюдении должностным лицом Владимирской природоохранной прокуратуры требований КоАП РФ к процедуре возбуждения дела об административной ответственности и необеспечении условий, необходимых для права на защиту привлекаемым к ответственности лицом. В обоснование указывает на наличие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2024 г. рукописных подписей природоохранного прокурора и главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» ФИО2, что подтверждает присутствие прокурора и разъяснение процессуальных прав привлекаемому к административной ответственности лицу.

Владимирский природоохранный прокурор Широких А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения протеста извещался надлежащим образом.

По тем же основаниям помощник Владимирского природоохранного прокурора Савина М.А. поддержала доводы протеста в ходе его рассмотрения судом, ссылаясь на соблюдение процессуальных требований КоАП РФ на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Пояснила, что 01.03.2024 г. в природоохранную прокуратуру по вызову к ней, как помощнику прокурора, явился главный врач ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» ФИО2 В его присутствии она (Савина М.А.) на принтере распечатала текст постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и подписав его у прокурора Широких А.В., вручила копию постановления ФИО2 Он ознакомился с постановлением и своими правами, которые перечислены на последней странице постановления, и поставил свою подпись в соответствующих графах. Замечания и объяснения к постановлению у ФИО2 отсутствовали, о чём свидетельствует его подпись. Затем она (Савина М.А.) отобрала у ФИО2 письменные объяснения. Помощник прокурора Савина М.А. полагала, что процедура возбуждения дела об административном правонарушении в данном случае не нарушена.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель Владимирской природоохранной прокуратуры, главный врач ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» ФИО2 не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО3 в судебном заседании полагала протест не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста и представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установлено, что на основании задания прокуратуры Владимирской области от 09.02.2024 г. Владимирской природоохранной прокуратурой при участии специалиста Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения биологической безопасности. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 26.02.2024 г.

Постановлением Владимирского природоохранного прокурора Широких А.В. от 01.03.2024 г. в отношении главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела 20.03.2024 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области – заместителем главного государственного санитарного врача по Владимирской области ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Владимирской области мотивировано тем, что Владимирский природоохранный прокурор Широких А.В. при возбуждении производства по делу об административном правонарушении непосредственного участия не принимал и не разъяснил привлекаемому к ответственности лицу его процессуальные права.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу положений п.1 ч.1 ст.25.11. и ч.1 ст.28.4. КоАП РФ прокурор наделен полномочиями на возбуждение дел об административных правонарушениях об административном правонарушении, перечень которых приведен в ч.1 ст.28.4. КоАП РФ, а также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (ч.2 ст.28.4. КоАП РФ).

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении или постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст.28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2. КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2. КоАП РФ).

Между тем, как установлено судом, 01.03.2024 г. процедура возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» ФИО2 фактически осуществлялась не Владимирским природоохранным прокурором, подписавшим постановление о возбуждении дела, а помощником Владимирского природоохранного прокурора Савиной М.А., что не оспаривалось последней в ходе рассмотрения протеста и подтверждается письменными объяснениями главного врача Учреждения ФИО2

Полномочиями на возбуждение дела об административном правонарушении наделены прокурор либо его заместитель, что предполагает их непосредственное участие в данном процессуальном действии.

Между тем, Владимирский природоохранный прокурор Широких А.В. при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» не присутствовал, что не согласуется с процессуальными требованиями КоАП РФ. В свою очередь возможность реализация полномочий прокурора на стадии возбуждения дела об административном правонарушении его помощником действующим законодательством не предусмотрена.

В этой связи должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Владимирской области пришло к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и порядка привлечения к административной ответственности, допущенными на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано отвечающим требованиям допустимости доказательств, производство по делу в отношении главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» ФИО2 обоснованно прекращено.

Оснований для отмены оспариваемого постановления судья не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. ст.30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области – заместителя главного государственного санитарного врача по Владимирской области ФИО1 №77-78-24 от 20.03.2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» ФИО2, оставить без изменения, протест Владимирского природоохранного прокурора Широких А.В., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.М.Рыжова