Приговор № 1-366/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-366/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 27 ноября 2025 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Кабаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной П.В.,

с участием государственного обвинителя – Антипичева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Трестера О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданки РФ

ФИО1 ФИО6 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Калининграде, со средним специальным образованием, разведенной, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, трудоустроенной на должность <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> аллея, <адрес>, судимой:ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда по ч.1 ст. 318, ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09:20 часов, будучи подвергнутой административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев с назначением административного штрафа в размере 45000 рублей, согласно постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а также в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «BMW X5 3.0» госномер №, в состоянии опьянения, с целью совершения поездки.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09:20 часов, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь у д.4 по <адрес> г.Калининграда запустила двигатель автомобиля марки «BMW X5 3.0» госномер № и, умышленно, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, стала управлять данным автомобилем, двигаясь на нем по улицам города Калининграда.

В тот момент, когда ФИО1 будучи в состоянии опьянения, передвигалась на автомобиле марки «BMW X5 3.0» госномер № по проезжей части у <адрес> в г. Калининграде, ее преступные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД, который в 09:20 час. ДД.ММ.ГГГГ остановил и задержал ФИО1, после этого, последняя была отстранена от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час. составлен протокол об отстранении ее от управления транспортным средством.

После чего, ФИО1 ввиду наличия признаков опьянения сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области предложено при помощи алкотектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 в 10:15 час. ДД.ММ.ГГГГ отказалась. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 час. сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последняя ответила отказом.

Таким образом, ФИО1 подвергнутая административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, вновь управляла транспортным средством – автомобилем марки «BMW X5 3.0» госномер № находясь в состоянии опьянения.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершенном преступлении и постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристик, участие в благотворительной деятельности. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Исходя из фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ей наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что автомобиль марки «BMW X5 3.0» госномер № № принадлежащий ФИО1 использовался ею как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Транспортное средство автомобиль марки «BMW X5 3.0» госномер № № конфисковать и обратить в собственность государства, сняв ранее наложенный арест.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок, а также воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Председательствующий М.В. Кабакова

Дело №

УИД №RS0№-13