Решение № 2А-487/2020 2А-487/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-487/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 20 мая 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-487/20 по административному исковому заявлению заместителя начальника МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании обязательных платежей,-

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> обратился в суд с административным иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании обязательных платежей.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 16 по Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административное исковое заявление поддержал.

Согласно административному исковому заявлению, ФИО1 ФИО9, ИНН <Номер обезличен>, является налогоплательщиком. По сведениям налогового органа ФИО1 является собственником транспортного средства, недвижимого имущества. Согласно ФИО3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у административного ответчика – ФИО1, имеется задолженность по оплате транспортного налога, налога на имущество и пени. Просил восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, взыскать с административного ответчика задолженность по оплате транспортного налога с физических лиц за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> рубля, за <Дата обезличена> год – <Данные изъяты> рублей, пени – <Данные изъяты> коп.; налог на имущество за <Дата обезличена> год - <Данные изъяты>.

Административный ответчик – ФИО1 ФИО10, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> к ФИО1 ФИО11 о взыскании обязательных платежей надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО12, ИНН <Номер обезличен>, является собственником транспортного средства и недвижимого имущества.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пени в размере, установленном федеральным законом. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику ФИО3 об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В судебном заседании установлено, что МИФНС №16 по Самарской области направила ФИО1 ФИО13 ФИО3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым предложено в срок до <Дата обезличена> оплатить недоимку в размере <Данные изъяты> рублей, пени – <Данные изъяты> коп., в срок до <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по оплате недоимки в размере <Данные изъяты> рубля, пени – <Данные изъяты> коп., которую предложено оплатить в срок до <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по оплате недоимки в размере <Данные изъяты> рублей, пени – <Данные изъяты> коп., в срок до <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по оплате недоимки в размере <Данные изъяты> рубль, пени <Данные изъяты> коп., в срок до <Дата обезличена>. Поскольку данные требования были оставлены без исполнения, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки. Усматривается, что указанное заявление было возвращено МИФНС, поскольку взыскиваемая с ФИО1 сумма налогов и начисленных пени по ОКТМО не дифференцирована. Каких-либо документов, обосновывающих изменение порядка уплаты начисленного налога, не предоставлено. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности налоговый орган должен был обратиться в мировой суд в течение шести месяцев с даты истечения неисполнения его требования, то есть до <Дата обезличена>, поскольку в последнем по сроку ФИО3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указан срок оплаты налоговой задолженности - до <Дата обезличена>. Однако, налоговая инспекция обратилась в мировой суд лишь в <Дата обезличена> года, не указав уважительность причин пропуска срока. Таким образом, учитывая, что судебный приказ не был вынесен, то шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании налога истек <Дата обезличена>.

Административный истец с настоящим административным исковым заявлением обратился в городской суд лишь <Дата обезличена>, то есть после истечении шестимесячного срока, установленного ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления заместителя начальника МИНФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> к ФИО1 ФИО14 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности надлежит отказать вследствие пропуска шестимесячного срока подачи искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> к ФИО1 ФИО15, ИНН <Номер обезличен>, о взыскании обязательных платежей – отказать.

Отказать в восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> к ФИО1 ФИО16 о взыскании обязательных платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено <Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в административном деле № 2а-487/20

<Номер обезличен>