Приговор № 1-322/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-322/2020

УИД: 24RS0048-01-2020-000226-27

№ 1-322/2020 (11801040042002055)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Андреевой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 в лице адвоката Каптюк М.А., предъявившей ордер № № от 3.02.2020 года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцами не обремененного, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2019 года в г. Красноярске ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах:

10.09.2019 года примерно в 02 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> и увидевшего возле четвертого подъезда припаркованный автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, возник умысел на его неправомерное завладение без цели хищения.

Реализуя задуманное, в указанные выше время и месте ФИО1 подошел к автомобилю «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Потерпевший №1 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, разбил форточку двери автомобиля со стороны водительского сиденья, открыл водительскую дверь, проник в салон, сел на водительское сиденье, и, не имея права управления транспортным средством, а также соответствующего разрешения владельца автомобиля - Потерпевший №1, завел автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, ФИО1 на автомобиле «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион начал движение от <адрес>, в последствие, совершил ДТП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Каптюк М.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против постановления приговора в особом порядке не заявил.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, а также данные о его личности: молод; не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства в Красноярском крае; состоит в фактических брачных отношениях, фактическая супруга находится в состоянии беременности; по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно; работает без официального трудоустройства; страдает хроническими заболеваниями; выразил твердое намерение встать на путь исправления, возместить потерпевшему ущерб, причиненный в результате ДТП.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; нахождение фактической супруги виновного в состоянии беременности; неудовлетворительное состояние здоровья виновного; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном.

Так, будучи осведомленным о наличии подозрения в совершении преступления, ФИО1, явившись по вызову в отдел полиции, написал соответствующую явку с повинной, дал признательные показания, чем способствовал производству по уголовному делу. Оснований для признания указанной выше явки с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, так как явку с повинной ФИО1 написал, будучи осведомленным о наличии в отношении него соответствующего подозрения, последняя расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, необходимые и достаточные доказательства того, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на совершение ФИО1 преступления, суду не предоставлены. ФИО1 утверждает, что совершил бы преступление и в трезвом виде.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, раскаявшегося в содеянном, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Так, ФИО1 не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет место жительства, регистрацию, работает без официального трудоустройства, характеризуется удовлетворительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

В свою очередь, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить за последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина