Решение № 2-2714/2017 2-2714/2017~М-2782/2017 М-2782/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2714/2017

Дело № 2-2714/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 09 октября 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО1 заключен договор купли – продажи – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по основаниям которого он вступил в права собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>. Как выяснилось, что в данной квартире прежними собственниками зарегистрирована ответчик ФИО2, которая фактически в данной квартире не жила. Учитывая. что с переходом права собственности на квартиру к нему права пользования данной квартирой. Производные от права собственности прежних владельцев утрачиваются истец просит суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в связи с отсутствие сведений о её фактическом месте жительства судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела произведено надлежащим образом, по последнему известному адресу.

В судебное заседание в качестве представителя ответчика ФИО2 в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом привлечен адвокат Таланин А.В., который действуя по этим основаниям, предъявив соответствующий ордер просил в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества ФИО1 в собственность перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>), что так же подтверждается и актом приема – передачи имущества по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущество № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрирована ФИО2 (л.д<данные изъяты>), право пользования данной квартирой у которой производно от права собственности прежних владельцев данной квартиры, зарегистрировавших ответчика по спорному адресу. Ответчик членом семьи нового собственника данной квартиры не является, истцом в квартиру не вселялась и договорных отношений меду ними не имеется. Исходя из чего суд полагает, что ответчика в настоящее время утрачены права пользования спорным жилым помещением и имеются основания для того, чтобы имущественное право истца было защищено и имеются основания для прекращения жилищных правоотношений ответчика.

Суд считает, что истец как собственник жилого помещения имеет право распоряжаться и владеть своей собственностью. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решения, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-№ определение от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Рыков Д.Ю.