Решение № 2-9164/2017 2-9164/2017~М0-8428/2017 М0-8428/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-9164/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ЛП» о взыскании неустойки по договору о предоставлении займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ЛП» о взыскании неустойки по договору о предоставлении займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЛП» был заключен договор о предоставлении займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу такую же сумму займа денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. То есть, заем предоставлялся сроком на один месяц, процентная ставка за пользование займом - 2,5% в месяц с даты предоставления займа, возвратность займа обеспечивается неустойкой в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности, начиная со дня образования задолженности и до дня ее погашения. Ответчик обязан был уплатить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 2000000 рублей, а также сумму процентов за пользование займом в размере 50000 рублей. В установленный срок долг возвращен не был. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ООО «ЛП» денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ООО «ЛП» денежные средства в сумме 1000000 рублей в качестве возврата денежных средств по договору займа. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ООО «ЛП» денежные средства в сумме 25000 рублей в качестве процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ООО «ЛП» денежные средства в сумме 75000 рублей в качестве процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ООО «ЛП» денежные средства в сумме 75000 рублей в качестве процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ООО «ЛП» денежные средства в сумме 350000 рублей в качестве возврата по договору займа. Таким образом, сумма уплаченных процентов составляет 225000 рублей, возвращенная сумма основного долга по договору составила 1350000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании с ООО «ЛП» в пользу ФИО2 долга по договору о предоставлении займа в размере 650000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126981,26 рублей, пени от суммы неуплаченных процентов в размере 751906,07 рублей, расходов на государственную пошлину в размере 15844,44 рублей, а всего - 1544731,77 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество - термопластавтомат «BATTENFELD» НМ 10000 2/Р7700 (Германия), 2004 г.в., стоимостью 2000000 рублей; робот UNIROB R20S UNILOG B4, 2007 г.в. стоимостью 100000 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Возвратность займа обеспечивается неустойкой в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности, начиная со дня образования задолженности и до дня ее погашения (п.4.4 договора). То есть, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 4240500 рублей.

Истец просил суд взыскать с ООО «ЛП» в пользу ФИО2 неустойку по договору о предоставлении займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЛП» был заключен договор о предоставлении займа, на условиях которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 2000000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму займа денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). То есть, заем предоставлялся сроком на один месяц. Процентная ставка за пользование займом 2,5 % в месяц от даты предоставления займа (п. 1.4 договора).

Ответчик обязан был уплатить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга (займа) в размере 2000000 рублей, а также сумму процентов за пользование займом в размере 50000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ООО «ЛП» денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ООО «ЛП» денежные средства в сумме 1000000 рублей в качестве возврата денежных средств по договору займа. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ООО «ЛП» денежные средства в сумме 25000 рублей в качестве процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ООО «ЛП» денежные средства в сумме 75000 рублей в качестве процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ООО «ЛП» денежные средства в сумме 75000 рублей в качестве процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ООО «ЛП» денежные средства в сумме 350000 рублей в качестве возврата денежных средств по договору займа.

Таким образом, сумма уплаченных процентов составила 225000 рублей, сумма возврата основного долга (займа) по договору составила 1350000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании с ООО «ЛП» в пользу ФИО2 долга по договору о предоставлении займа в размере 650000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126981,26 рублей, пени от суммы неуплаченных процентов в размере 751906,07 рублей, расходов на государственную пошлину в размере 15844,44 рублей, а всего - 1544731,77 рублей. Взыскание обращено на заложенное имущество: термопластавтомат «BATTENFELD» НМ 10000 2/Р7700 (Германия), 2004 г.в., стоимостью 2000000 рублей; робот UNIROB R20S UNILOG B4, 2007 г.в. стоимостью 100000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, что не оспаривает представитель ответчика в отзыве (л.д.49).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возвратность займа обеспечивается неустойкой в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности, начиная со дня образования задолженности и до дня ее погашения (п. 4.4 договора). То есть, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 4240500 рублей.

Истец просил взыскать с ООО «ЛП» неустойку в размере 500000 рублей.

Согласно отзыва представителя ответчика - генерального директора ООО «ЛП», ответчик признает исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 8200 рублей (л.д.3).

На основании ст. ст. 8, 307-310, 329-330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67-68, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО2 к ООО «ЛП».

Взыскать с ООО «ЛП» в пользу ФИО2 неустойку по договору о предоставлении займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего 508200 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров