Решение № 2-287/2019 2-287/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-287/2019

Дело №2-287/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Заречного А.А.,

при секретаре - Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курского отделения №8596 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Курское отделение №8596 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Малышева А..В., ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику Малышева А..В. денежные средства в сумме 325 000 рублей на срок 48 месяцев под 24,15%. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В результате ненадлежащего исполнения Малышева А..В. обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, кредитные обязательства не исполнены, потенциальным наследником ФИО1 является его супруга – ФИО3, банк просит взыскать с Малышева А..В. и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 981,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 59 901,99 руб., проценты 19 912,95 руб., неустойку 34 166,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи с ответчика Малышева А..В. производилось частичное взыскание денежных средств, которые были направлены на погашение процентов по договору в соответствии с его условиями, при этом при обращении в суд уплаченные суммы были учтены. В настоящий момент задолженность по процентам выросла, однако истец просит рассмотреть исковое заявление в рамках заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении и заявлений об уважительности причин неявки не представила.

Ответчик Малышева А..В. в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция и извещения о явке в суд для участия в судебном заседании, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением, была возвращена в суд с отметкой, за истечением срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России», именуемым «Кредитор» и Малышева А..В., именуемой «Заемщик» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 325 000 рублей под 24,15% годовых на срок 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого последний обязался перед Кредитором отвечать за неисполнение Малышева А..В. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, Малышева А..В. на открытый в Банке на ее имя согласно пунктов 1.1, 3.1 Кредитного договора счет № были перечислены денежные средства в сумме 325 000, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Малышева А..В. осуществляла погашение Кредита с нарушением условий Кредитного договора, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные требования выполнены не были судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Малышева А..В. и ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес предполагаемого наследника поручителя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по Кредитному договору не была погашена и согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 981,90 руб., из которых: 59 901,99 руб. - просроченный основной долг, 19 912,95 руб. - проценты, неустойка на просроченный основной долг – 31 870,26 руб., 2 296,70 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч.2 ст.450 и ч.2 ст.452 ГК РФ, регламентирующих основания и порядок расторжения договора, принимая во внимание период и размер просроченных кредитных платежей, невыполнение заемщиком требований кредитора о погашении задолженности, досрочном возврате суммы кредита в добровольном порядке в связи с расторжением кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которым фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 361 ГК РФ в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора поручительства, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Часть 4 ст. 367 ГК РФ в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора поручительства, предусматривала, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пункт 3.3 Договора поручительства гласит, что договор действует по ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, предусмотренный ч. 4 ст. 367 ГК РФ срок не истек.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, поручитель ФИО1 ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору. Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст.309 ГК РФ). Свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, как установлено в судебном заседании, Заемщик не исполняет.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 в Суджанской нотариальной конторе <адрес> заведено на основании сообщения Курского РФ ОАО «Россельхозбанк», однако наследники о принятии наследства на ДД.ММ.ГГГГ не заявили.

На момент смерти ФИО1 состоял в браке с ФИО3 и проживал с ней по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок по данному адресу находится в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункты 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Поскольку из материалов дела следует, что поручитель на момент смерти проживал совместно с супругой ФИО3, то бремя доказывания того, что наследник отказалась от принятия наследства и не совершала действий по его фактическому принятию лежит на ответчике, тогда как в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств ответчиком ФИО3 представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя и фактических обстоятельств дела, а также того обстоятельства, что домовладение и земельный участок были приобретены ФИО3 в период брака с ФИО1, который согласно имеющимся в материалах дела сведениям на момент смерти последнего, расторгнут не был, а имущество приобретенное в браке в силу ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью, при этом в соответствии с положениями ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, а, следовательно, ответчик ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу, а требования истца подлежат удовлетворению, в том числе и в части взыскания задолженности с ФИО3, поскольку размер стоимости жилого дома (1 613 521,82 руб.) и земельного участка (368 605,44 руб.), а, следовательно, стоимость ? доли фактически принадлежавшего ФИО1 имущества, превышает сумму заявленной к взысканию суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 73 вышеуказанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ оспорен не был.

Анализируя все обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования Курское отделение №8596 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков суммы кредитной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 981,90 рублей, с расторжением Кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, рассматривая требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя по возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством также не предусмотрено, поэтому на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1 739,82 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курского отделения №8596 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Курского отделения №8596 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 981 (сто тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 59 901,99 руб., проценты 19 912,95 руб., неустойка по кредиту 31 870,26 руб. неустойка по процентам 2 296,70 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Курского отделения №8596 ПАО «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате госпошлины по 1 739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 82 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: