Решение № 2-926/2020 2-926/2020~М-876/2020 М-876/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-926/2020

Дело №RS0№-67

Производство №

Поступило в суд 24.08.2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию ________ и ФИО2 о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию ________ о признании действительной сделки купли-продажи помещения капитального гаража и права собственности на гараж,, указав, что (дата) приобрел у ФИО2 нежилое помещение - гараж, расположенный на территории гаражного массива, в ряду таких же гаражей. На земельном участке, расположенном по адресу : ________, с кадастровым номером №:10. Согласно постановления администрации ________ № от (дата) данному помещению гаража, общей площадью 21.7 кв.м., присвоен адрес: ________ а, помещение 5. Просит признать действительной сделку купли-продажи помещения капитального гаража, общей площадью 21,7 кв.м., расположенного по адресу : ________ а, помещение 5, заключенную между ФИО2 и ФИО1 (дата) и признать в силу приобретательной давности за ФИО1 право собственности на данное помещение гараж, внести помещение гаража в кадастровый паспорт.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на помещение гаража.

Представитель ответчика администрации ________ в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, ФИО5, ФИО6, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В материалах дела имеется постановление администрации ________ № от (дата), согласно которого помещению гаража, общей площадью 21.7 кв.м., присвоен адрес: ________ а, помещение 5 ( л.д. 14) ; экспликация к поэтажному плану (л.д.12); схема расположения капитальных гаражей ( л.д. 13); отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества-гаража (л.д.18-23); уведомление об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, расположенное: ________ ( л.д.15.16).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что знает истца более 1 лет, поэтому известно, что купил у ФИО2 гараж, до сих пор пользуется и владеет гаражом как собственным.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как его показания последовательны, категоричны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

Судом установлено, что, спор о праве отсутствует, истец открыто владеет указанным недвижимым имуществом, не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью беспрепятственно наблюдать указанное владение. Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таким образом, представленными доказательствами в полной мере установлено наличие правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное помещение гаража.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение гаража, общей площадью 21,7 кв.м.. расположенного по адресу : ________. помещение 5, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : ________.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А.Кузнецова

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья В.А.Кузнецова