Решение № 2-143/2025 2-143/2025~М-150/2025 М-150/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-143/2025

Дело № 2-143/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Грибковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 16 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с указанным иском, в котором в обоснование со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 382, 388 ГК РФ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский банк реконструкции и развития (УБРиР) и ФИО1 . Кредитный договор в настоящее время является действующим и никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО1 имеет задолженность в размере 307 120,94 рублей. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 307 120,95 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 109 996,02 рублей, процентов в размере 197 124,92 рублей. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 рублей, чтобы побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности в добровольном порядке. В требования не включены пни, штрафы, комиссии, хотя были уступлены. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (анкета-заявление №.1 от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ФИО1 кредит в размере 111986,68 рублей под 69% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 15-16).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 7461,00 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8841,94 рублей.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «Финтраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 перешли к ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д. 10-13).

О состоявшейся уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» направило ФИО1 уведомление (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным соглашением предусмотрено право Банка право требования по исполнению обязательств третьим лицам, о чем заемщик выразил свое согласие собственноручной подписью.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доводы ООО «ПКО «ФинТраст» о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному кредитному договору следует признать обоснованными.

Сумма задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, заявленная истцом, обоснована расчетом задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), что соответствует условиям договор. Новому кредитору денежные средства не поступали. Суд признает расчет верным с учетом частичного взыскания суммы долга в размере 100 000 рублей.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 307 120,95 рублей, из них: просроченный основной долг - 109 996,02 рублей, проценты - 197 124,92 рублей.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 неоднократно допускала пропуски внесения ежемесячных платежей по кредиту в размере, установленном условиями кредитного договора, тем самым допустила просрочку по уплате основного долга и процентов.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» части задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

С указанным заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

При этом суд учитывает, что последний платеж по кредитному договору ФИО1 должна была внести ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности исчисляется к каждому ежемесячному платежу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности по всем платежам кредитного договора.

Однако истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, имевшее ранее место обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трёх лет с момента истечения установленного заёмщику срока для погашения задолженности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Сорокина Н.В.