Решение № 2-131/2025 2-131/2025~М-55/2025 М-55/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-131/2025

Дело №2-131/2025

уид 44RS0004-01-2025-000096-98

Мотивированное
решение

изготовлено 16.06.2025г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.,

при секретаре Кузнецовой И.И.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мантуровского муниципального округа о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась ФИО1 с иском к администрации Мантуровского муниципального округа о признании права собственности на квартиру по адресу: [адрес] силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что с 1995года она с семьей проживала в указанной квартире. Квартира была предоставлена по ордеру ее супругу – Т.Н. 05 февраля 2002г по договору приватизации администрацией гор.Мантурово была передана указанная квартира в долевую собственность ей, ее супругу – Т. Н. В. и их дочерям: ФИО2: по 1/4 доле в праве собственности каждому. Право собственности на квартиру не было своевременно зарегистрировано по незнанию. [Дата]г умер Т. Н. В. Единственным наследником к его имуществу является супруга - ФИО1, которая приняла все наследство, обратившись к нотариусу, а также фактически приняла наследство в виде доли в квартире, ранее принадлежавшей ее супругу. Дочери умершего Т. Н. В.: ФИО3 и ФИО4 от принятия наследства отказались, написав об этом заявление нотариусу. В наследственную массу не вошла доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая Т. Н. В., ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности. От своих долей в праве собственности на квартиру на основании договора приватизации ФИО3 и ФИО4 отказались, считая, что вся квартира должна принадлежать их матери: ФИО1 Свои требования обосновали нормами ст.ст.12, 234 ГК РФ.

Истица ФИО1 в суде пояснила, что в квартире, предоставленной ее супругу на основании ордера, они вселились всей семьей и жили с 1995года, порядок пользования квартирой не устанавливали, споров не было. В 2002году квартиру они все вчетвером приватизировали, но право не зарегистрировали своевременно, по незнанию. После смерти в 2024году супруга: Т. Н. В., она (истица) в квартире проживает дна, т.к дочери проживают в других городах. К нотариусу она обращалась с заявлением о принятии наследства после супруга, но свидетельство не получала. У супруга имеются денежные средства на счетах в банке.

3-и лица: ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени рассмотрения дела. В суд поступили заявления от ФИО3 и ФИО4 об отказе от права собственности на данную квартиру и о согласии с исковыми требованиями ФИО1

Ответчик - администрация Мантуровского муниципального округа Костромской области своего представителя в суд не направила, просила рассматривать дело в их отсутствие, в своем отзыве сообщила об отсутствии правопритязаний на квартиру, которая не находится в муниципальной собственности.

Выслушав истицу ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По сведениям в ЕГРН, не зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: [адрес] [№]

На основании ордера №132 от 05.06.1995г, выданного Т. Н. В., его семья в составе: супруги ФИО1, дочерей: ФИО5 и Е.Н вселились в указанную квартиру, что подтверждается копий ордера.

Судом из представленных копий свидетельств о браке и о рождении установлено, что ФИО1 и Т. Н. В. вступили в брак [Дата]

ФИО3 ( до замужества ФИО6) К.Н [Дата]г.р и ФИО4 (до замужества ФИО6) Е.Н [Дата]г.р являются дочерьми истицы ФИО1 и Т. Н. В., что подтверждается копией свидетельств о рождении и браке.

[Дата]г умер Т. Н. В., что подтверждается копий свидетельства о смерти.

Из договора приватизации от 05.02.2002г следует, что администрация гор.Мантурово передала ФИО1, Т. Н. В., ФИО5 и ФИО7 в долевую собственность, по 1/4 доле каждому, квартиру по адресу: [адрес]. Договор подписан всеми участниками.

Судом установлено, что право собственности Т-ных надлежаще не было зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ч.1 ст.11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что на дату заключения договора приватизации фактически в квартире проживали и были зарегистрированы все члены семьи Т-ных. Дочери супругов ФИО2 были включены договор приватизации ввиду несовершеннолетнего возраста. С момента приватизации супруги Т-ны считали ее своей собственностью на основании заключенного договора приватизации.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по делу, у каждого из участников договора приватизации возникло право собственности на 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру в соответствии с договором приватизации, а 1/4 доля, принадлежавшая при жизни Т. Н. В., после его смерти является его наследственным имуществом, которое подлежит включению в наследственную массу, как имущество, принадлежавшее наследодателю на праве собственности на день открытия наследства.

Между тем, в суде ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на ст.236 ГК РФ, отказались от своих прав в отношении своих долей в праве собственности на квартиру, полагая, что квартира полностью должна принадлежать их матери: ФИО1

В силу ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 не зарегистрировали свое право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, фактически отказались от своих прав на данное имущество, при том, что фактически квартирой пользуется ТяпкинаТ.В которая просит признать за ней право собственности на всю квартиру, у нее, в соответствии со ст.234 ГК РФ возникло право собственности на указанную долю в квартире на основании приобретательной давности.

Из материалов наследственного дела №38967737 - 2/2025, открытого к имуществу Т. Н. В., умершего [Дата], следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего наследодателя: ФИО1 Дочери наследодателя отказались в своих письменных заявлениях от наследства. Свидетельство о праве на наследство в виде денежных средств ФИО1 не получено.

Суд учитывает, что в материалах наследственного дела, открытого к имуществу Т. Н. В. указанная доля в праве собственности на спорную квартиру не указана, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, и, кроме того, у наследодателя имелось иное наследственное имущество.

В силу пункта 2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 этой же статьи определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Применяя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: [адрес], на основании договора приватизации, приняла в собственность на основании приобретательной давности 1/2 долю в праве на квартиру, от которой отказались ее дочери ФИО3 ( ? доля) и ФИО4 (1/4 доля), а также приняла в порядке наследования 1/4 долю в вправе собственности на указанную квартиру, принадлежавшую ее супругу Т. Н. В. Принятие наследства осуществлено фактически, путем проживания в квартире, оплаты коммунальных услуг по квартире, доля в которой принадлежала наследодателю.

При таких обстоятельствах, суд находит требования иска ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к администрации Мантуровского муниципального округа о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 [данные изъяты] - на квартиру по адресу: [адрес]

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.А. Праздникова.