Решение № 2-4784/2025 2-4784/2025~М-3084/2025 М-3084/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-4784/2025

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ООО «СТРОЙСФЕРА» - ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСФЕРА о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым с учетом уточнений просил: взыскать с ООО «СТРОЙСФЕРА» в пользу ФИО2 задолженность по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1218 рублей 16 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙСФЕРА» и ООО «Специалист» заключен договор поручения № на оказание юридических услуг по взысканию с ООО «ЛЕНТА» в пользу ООО «СТРОЙСФЕРА» неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и процентов за пользование денежными средствами в виде гарантийных вознаграждений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Порядок оплаты сторонами был согласован в п. 3.1. договора и составил: 35000 (тридцать пять тысяч) рублей за оказание услуг по п. 1.2.1. договора и 300000 (триста тысяч) рублей за оказание услуг по п. 1.2.2. договора. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оказанию услуг по вышеуказанному договору со стороны ООО «Специалист» были возложены на юриста ФИО1. Доверенность на ФИО1 была ранее выдана Ответчиком. Ответчиком была произведена оплата первой части в размере 35000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.1.1. договора до подача искового заявления в суд. Поверенный в полном объеме выполнил услуги оговоренные в договоре поручения №, а именно: подготовка и направление искового заявления в суд; участие в судебных заседаниях по делу № № в суде первой и апелляционной инстанции; подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу; подготовка и направление заявление о выдаче исполнительного листа; предъявление исполнительного листа на исполнение в кредитную организацию. ООО «Специалист» в полном объеме и надлежащего качества оказал поименованные в договоре поручения № услуги. Денежные средства Ответчиком были получены в полном объеме согласно решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, после чего Поверенный выставил Ответчику счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, согласно п. 3.1.2. договора поручения. В свою очередь Ответчик отказался оплачивать полученный счет, что является прямым нарушением договора и закона. ДД.ММ.ГГГГ между Цессионарием ФИО2 и Цедентом ООО «Специалист» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял принадлежащее цеденту требование взыскания с ООО «СТРОЙСФЕРА» задолженности по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей. О состоявшейся уступке прав требования ответчик извещен надлежащим образом. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙСФЕРА», действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним.

Представитель третьего лица ООО «Специалист» в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 2 статьи 45, части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации следует, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙСФЕРА», в лице директора ФИО9, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем Доверитель, с одной стороны и ООО «Специалист», в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, именуемый в дальнейшем Поверенный, с другой стороны, а совместно именуемые стороны, заключили договор поручения №.

Согласно п.1.1 Договора Поверенный обязуется за вознаграждение по поручению Доверителя совершить определенные юридические действия, а также оказать услуги, предусмотренные настоящим Договором, действуя при этом от имени и за счет Доверителя.

Из п. 1.2 следует, что Поверенный по поручению Доверителя совершает следующие юридические действия и оказывает услуги:

- подготовка и направления претензии и искового заявления о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по КС-2 и КС-3 № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6002853,84 рубля и процентов за пользование денежными средствами в виде гарантийных вознаграждений в отношении ООО "Лента" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 744313,37 рублей (п.1.2.1 Договора);

- сопровождение судебного процесса в Арбитражном суде <адрес>, а также в суде апелляционной инстанции, в том числе подготовка и подача ходатайств уточнений и иных необходимых документов (п.1.2.2 Договора).

Порядок оплаты сторонами был согласован в п. 3.1. Договора и составил: 35000 рублей за оказание услуг по п. 1.2.1. Договора и 300000 рублей за оказание услуг по п. 1.2.2. Договора.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оказанию услуг по вышеуказанному договору со стороны ООО «Специалист» были возложены на юриста ФИО1, которой была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом между сторонами сложились отношения, связанные с оказанием услуг.

Согласно представленным стороной истца и третьим лицом документов, а также картотеки арбитражных дел следует, что ФИО1 подготовила и направила исковое заявление в Арбитражный суд <адрес>; ходатайство о приобщении дополнительных материалов, участвовала в судебных заседаниях по делу №№ в суде первой и апелляционной инстанции; подготовила и направила отзыв на апелляционную жалобу; подготовила и направила заявление о выдачи исполнительного листа; предъявила исполнительный лист на исполнение в ПАО «Сбербанк».

В адрес ООО «СТРОЙСФЕРА», в связи с оказанием ООО «Специалист» юридических услуг по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, последним был направлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату суммы 300000 рублей, вместе с тем, указанная сумма не была оплачена ответчиком, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Из письменных возражений ответчика следует, что в процессе исполнения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику стало известно, что услуги оказываются ООО «Специалист» с ненадлежащим качеством. В целях недопущения проигрыша в арбитражном деле ответчик ООО «СТРОЙСФЕРА» привлекло в качестве представителя юриста ФИО6, которые совместно с ООО «Специалист» договорились, что неоплаченная сумма за оказание юридических услуг в размере 300000 рублей подлежит передаче ФИО6 После завершения арбитражного дела ФИО6 получил 300000 рублей, а ООО «Специалист» 35000 рублей. В последствии ООО «Специалист» отказалось от договоренности, и заявило свое право на вознаграждение в размере 300000 рублей.

В дополнениях к возражениям ответчик ссылается на тот факт, что ФИО1 были получены от представителя ООО «СТРОЙСФЕРА» денежные средства, покрывающие задолженность за оказание юридических услуг в размере 287000 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку они не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Вместе с тем, согласно представленных процессуальных документов, а именно решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № от истца ООО «СТРОЙСФЕРА» принимала участие в судебном заседании ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Также стороной ответчика в суд представлены расходы на юридические услуги, согласно которым по делу № оплата произведена только в размере 35000 рублей, 300000 рублей не оплачено.

Сумма в размере 287 000 рублей оплачена была за оказание юридических услуг по делу №№. Как указано в расходах сумма в размере 287000 рублей «гонорар успеха». То, что ФИО1 принимала участие в Арбитражном суде по делу №№, подтверждается постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также стороной ответчика в подтверждение доводов, о том, что за оказанные услуги сумма 300000 рублей была оплачена ФИО6, представлено Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор о представлении интересов в арбитражном суде от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, из указанных документов следует, что услуга на сумму 300000 рублей оказана за услуги по представительству в арбитражном суде <адрес> и <адрес> при разрешении дела № №, что не имеет отношение к делу №№, за которые истец просит взыскать сумму в размере 300000 рублей.

Судом по ходатайству ответчика был опрошен свидетель ФИО7, который суду пояснил, что учредитель ООО «СТРОЙСФЕРА» и директор, его родственник, он вел все дела ООО «СТРОЙСФЕРА». Сумма в размере 300000 рублей была оплачена ФИО6, который вел дела по Ленте, потому что ФИО1 плохо выполняла свою работу. ФИО1 была выплачена сумма в размере 287000 рублей, ООО «СТРОЙСФЕРА» ей ничего не должно.

Суд критически относиться к показаниям свидетеля, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 421, 422, 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также оценив представленные сторонами доказательства, установив, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, которые ООО «Специалист» выполнило в полном объеме, но ответчиком оплачено не было в сумме 300000 рублей, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ООО «СТРОЙСФЕРА».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специалист» в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Цедент», с одной стороны и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны заключен договор уступки прав требований (цессии), по условия которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования взыскания с общества с ограниченной ответственностью ООО «СТРОЙСФЕРА» задолженность по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направил уведомление о переуступке права требования (претензия об оплате долга»), с требованиями погасить задолженность в размере 300000 рублей в течении 10 дней с момента получения настоящего уведомления, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44501185031772. Однако претензия оставлена ООО «СТРОЙСФЕРА», без удовлетворения.

Поскольку Договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, в том числе и ООО «СТРОЙСФЕРА» недействительным не признан, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность за оказанные юридические услуги ООО «Специалист» по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, как первоначальному кредитору ООО «Специалист», так и новому ФИО2, суд приходит к выводу, о взыскании с ООО «СТРОЙСФЕРА» в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 300000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, и на отправку почтовой корреспонденции в общем размере 1218 рублей 16 копеек, которые подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288,04 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 304,84 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319,24 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306,04 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец понес расходы, которые ему были необходимы для восстановления его нарушенных прав, исковые требования удовлетворены в том объеме, в котором были заявлены, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей и на отправку почтовой корреспонденции в общем размере 1218 рублей 16 копеек подлежат взысканию с ООО «СТРОЙСФЕРА» в пользу ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «СТРОЙСФЕРА» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙСФЕРА» (ИНН №, №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1218 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова