Апелляционное постановление № 22-6586/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-510/2024

Судья – Остапенко Е.П. Дело №22-6586/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........7 в защиту интересов осужденного ...........1, на приговор Центрального районного суда ............ ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............ проспект, ............, женатый, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, имеющий среднее образование, работающий индивидуальным предпринимателем, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.171.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в приобретении, хранении в целях сбыта товаров без маркировки и нанесения информации предусмотренной законодательством Российской Федерации в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании ...........1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в защиту интересов осужденного ...........1 просит приговор суда первой инстанции отменить в части конфискации ювелирных изделий без специальной маркировки в общем количестве 190 шт, хранящиеся в бухгалтерии УВД по ............. Указывает, что Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит такого уголовного наказания, как конфискация имущества. Конфискацию имущества законодатель относит к иным мерам уголовно-правового характера. Также указывает, что уголовный закон не предусматривает возможности в данном случае конфисковать преступный доход, полученный в результате незаконной деятельности с драгметаллами. Суд, сославшись на то, что назначение судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, не учел фактические обстоятельства уголовного дела и полное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, путем осуществления благотворительной деятельности в достаточно крупных размерах, а также тот факт, что ...........1 к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается, всячески оказывал содействие в ходе проведения следственных действий.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района ...........6 указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение адвоката осужденного, полагавшего необходимым приговор суда отменить в части доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила статей 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Автор апелляционной жалобы не оспаривает виновность и квалификацию действий ...........1

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Обвинение, с которым согласился осужденный ...........1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и как автором апелляционной жалобы, так и осужденным и стороной обвинения, не оспаривается.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.316 УПК РФ судом были соблюдены, также выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ...........1 добровольно, после консультации с адвокатом. В описательно-мотивировочной части приговора подробно описано преступное деяние, с обстоятельствами которого согласились все участвующие при рассмотрении дела лица.

Кроме того, само судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденному ...........1 назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.171.1 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также то, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории РФ, его семейное положение (женат), не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, работает индивидуальным предпринимателем, ранее не судим, его поведение после совершения преступления, условия его жизни, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ...........1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья, осуществление благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Это допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при соблюдении указанных в ней условий: на это может рассчитывать лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб либо иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Применение указанных норм отнесено законом на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что ходатайство защиты о прекращении в отношении ...........1 уголовного дела с назначением ему судебного штрафа было рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке и мотивированно отклонено. Нарушений требований действующего законодательства в этом не имеется. Достаточных оснований для применения к ...........1 положений ст. 25.1 УПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и направленности совершенного им преступления по имеющимся материалам, вопреки доводам адвоката, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности конфискации ювелирных изделий суд апелляционной инстанции признает несостоятельными поскольку в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.171.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ...........1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного ...........1 - адвоката ...........7

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда ............ ............ от .......... в отношении ...........1, .......... года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий