Решение № 2-1589/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-1589/2018;)~М-1339/2018 М-1339/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1589/2018

к делу № 2-7/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

представителя истца по нотариальной доверенности ФИО6,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика, адвоката по ордеру ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда, расходов за строительную экспертизу, судебных расходов по оплате технической экспертизы, услуг представителя, уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 27.06.2017г. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1: оплаченные денежные средства за приобретённый дом в размере 3000000 рублей; расходы, понесённые для проведения строительной экспертизы на предмет технического состояния жилого дома в размере 18008,57 рублей; расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 65000 рублей; расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 23200 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что на основании договора купли-продажи от 27.06.2017г. ФИО1, в лице ФИО9, действующего по доверенности от 06.06.2017г., зарегистрированной в реестре №, приобрела у ФИО4, в собственность земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно преамбуле договора купли-продажи от 27.06.2017г. продавец зарегистрирован по адресу: <адрес>, который продаёт по этому договору. Однако в п. 5 договора указано, «лиц, зарегистрированных и сохраняющих право пользования в вышеуказанном жилом доме нет, согласно домовой книге». Между тем, п. 11 договора предусмотрено, что «продавец обязан выписаться и выселиться до 26.07.2017г. включительно», то есть в течение месяца после даты подписания договора. Коммунальные услуги также «должны быть оплачены до 26.07.2017г.». Однако в проданном ФИО1 доме ФИО4 зарегистрирован по настоящее время, физического выселения, по факту не произошло. Кроме того, при осуществлении сделки ответчиком не было оговорено, что в доме проживают квартиранты. Данный факт стал известен только лишь после заключения договора и первоначального осмотра дома. Указанные лица, спустя месяц после регистрации сделки, продолжали жить в доме до апреля 2018 года, отселением которых покупателям пришлось заниматься самим. Между тем, п. 7 договора предусмотрено, что земельный участок и жилые дома свободные от всех имущественных прав и претензий третьих лиц. Коммунальные платежи на момент выселения квартирантов также не были погашены и составили на конец марта 10200 рублей. В п. 10 договора прописано, что сторонами урегулирован вопрос коммунальных платежей, задолженности по налогам не имеется. Сам продавец не только не освободил дом от квартирантов, но и сам, вопреки неоднократным просьбам освободить помещения продолжал хранить свои вещи в гараже и хозяйственных постройках до мая 2018 года. В результате, ключи от дома были получены не от продавца дома, а от квартирантов, которых покупателям пришлось выселять самим. Недостающие ключи от хозяйственных построек пришлось лично истребовать с продавца в апреле 2018 года. Фактически передача жилого дома не осуществилась. При заключении договора купли-продажи, ключи от дома ответчиком не были переданы, акт приёма-передачи ключей не подписывался.

Если договор купли-продажи недвижимости оформлен с нарушением законодательства, обязательства по договору исполнены не в полном объёме или открылись неизвестные обстоятельства, пострадавшая сторона может оспорить этот договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышесказанное, по мнению представителя истца, получается так, что договор содержит некорректные, противоречащие друг другу условия и пункты, которые, в результате, ставят исполнившего свои обязательства, добросовестного покупателя в проигрышное положение по отношению к продавцу, не выполнившему ни одного из своих обязательств по договору. Под серьезными нарушениями подразумевается такое действие одной из сторон, когда другая из них получает существенный ущерб. Другими словами, если продавец или покупатель лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении сделки. К таким нарушениям, к примеру, можно отнести, отказ от выселения из квартиры и снятие с регистрационного учёта. Данное обязательство, естественно, может нарушаться только со стороны продавца.

После того, как квартиранты выселились из дома, появилась реальная возможность оценить его фактическое состояние. Состояние дома оказалось очень плохим. Везде была грязь и антисанитария, по дому буквально бегали мыши, большинство оборудования дома либо неисправно, либо отсутствует, либо снято при переезде, состояние стен, потолков и пола нуждается в косметическом ремонте, канализация полностью не работает, подвал дома затоплен водой и забит хламом, все хозяйственные постройки затянуты паутиной, забиты старым бытовым хламом и мусором, участок захламлён кучами строительного и бытового мусора.

В связи с тем, что истец не обладает специальными навыками и знаниями в области строительных объектов и их эксплуатации, была назначена строительная экспертиза на предмет технического состояния жилого дома. Согласно выводов эксперта общее техническое состоял конструктивных элементов, оборудования и отделки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, неудовлетворительное. Имеются дефекты несущих конструкций (в том числе в части несоблюдения сейсмических требований) и неисправности системы электроснабжения, создающие опасность при эксплуатации исследуемого здания. Учитывая выявленные обстоятельства, установлено, что исследуемый жилой дом не отвечает основным требованиям строительных норм и правил и требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Практически все конструктивные и отделочные элементы дома нуждаются в капитальном и косметическом ремонте, либо полной их замене.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212-214), привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – ФИО2.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-8), ходатайство ответчика ФИО4 и его представителя, адвоката по ордеру ФИО3, удовлетворено. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика – ФИО10 ФИО5 и ФИО9.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на иске настаивал и просил удовлетворить исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении и ответе на возражение ответчика, пояснив, что устной договорённости с истцом о проживании третьего лица ФИО2 с семьёй в спорном домовладении не было. Ключи от дома его доверителю ответчиком не передавались, а остались у третьего лица ФИО2 Истец не знала о том, что в её доме остались проживать третье лицо ФИО2 с семьёй. ФИО10 ФИО5 и ФИО9 ни он, ни его доверитель, истец по делу, не знают, денежные средства от них истец не получала, которые перечислял ФИО2 со своей женой за наём жилого помещения истца. Подтвердить задолженность по коммунальным платежам на конец марта в сумме 10200 рублей, он не может.

Ответчик ФИО4 и его представитель, адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании возражали и просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, пояснив, что данные правоотношения решаются в ином порядке о выселении или устранении порядка пользования жилым помещением, но никак не о расторжении договора капли-продажи. В договоре указан месяц для устранения препятствий в пользовании домом. Третье лицо ФИО2 с семьёй проживали в доме истца на законных основаниях, о чём платили денежные средства ФИО10 ФИО5 и ФИО9. Основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

От ответчика ФИО4 в материалах дела имеется возражение на исковое заявление (т. 1 л.д. 132-136), в котором просит в иске ФИО11 о расторжении договора купли-продажи отказать в полном объёме.

В обоснование возражения указал, что с исковыми требованиями истца ФИО1 к ответчику ФИО12 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> и заключённого между ним - собственником этой недвижимости, и её представителем по доверенности ФИО9 27.06.2017г. он не согласен по всем предъявленным к нему претензиям по следующим основаниям.

В 2017 году он решил продать принадлежащую ему недвижимость - жилой дом и земельный участок по <адрес>. С этим вопросом он обратился в агентство недвижимости «Золотая арка» и заключил договор на реализацию принадлежащей ему недвижимости. Всеми вопросами, начиная с нахождения потенциального покупателя и до оформления договора купли-продажи недвижимости, в том числе и передачи её покупателю занимались агенты по недвижимости, с которыми был заключён договор - ФИО13 и ФИО14 Интересы покупателя ФИО1 представлял по её доверенности ФИО9, которому ФИО1 предоставила все полномочия на оформление сделки, а именно «купить на её имя за цену и на условиях по своему усмотрению любой объект недвижимого имущества», что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО9 на правах предоставленных ему полномочий ФИО1, через агентство недвижимости «Золотая арка» - нашёл его недвижимость и все формальности, в том числе - осмотр жилого дома, хозяйственных строений, надворных сооружений, коммуникаций производил лично в присутствии агентов по недвижимости ФИО13, ФИО14 и ответчика ФИО12 После тщательного осмотра технического состояния всего домовладения и согласования цены за приобретаемую им у него недвижимость представителем ФИО9 для ФИО1, между нами была заключена сделка - договор купли-продажи в соответствии с требованиями действующего законодательства. Проект договора купли-продажи недвижимости был составлен агентом по недвижимости, который и сопровождал их сделку. Доверенное лицо истца ФИО9 лично знакомился с проектом договора купли-продажи и был полностью согласен с его техническим состоянием - качеством жилого дома, который он осматривал лично и при этом не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков, о которых он ему не сообщил - (п. 9 договора). Между ними был разрешён вопрос о проживании в жилом доме на момент оформления сделки квартирантов, которых он предложил выселить сразу же, но ФИО9 пояснил, что такой необходимости нет, в приобретённый жилой дом ФИО1 переедет только после Нового года, то есть в 2018 году, поэтому он оставляет квартирантов с условием, что они будут оплачивать коммунальные расходы сами, а оплату за проживание вносить лично ФИО9 Такое соглашение между ФИО9 и квартирантами было заключено, они проживали в жилом доме нового собственника ФИО1 до апреля 2018 года.

Таким образом, на протяжении 9 месяцев - с июля 2017 года по апрель 2018 года истец ФИО1 собственник приобретённого у него домовладения через своего представителя ФИО9 получала материальную выгоду в виде квартплаты с квартирантов и никаких претензий к техническому состоянию жилого дома не предъявляла, что ещё раз, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что её всё устраивало в приобретенном жилом доме, в том числе и его техническое состояние.

Относительно задолженности по уплате коммунальных услуг за пользование жилым домом он предоставляет суду все квитанции подтверждающие, что никакой задолженности нет начиная с 21.02.2017г. по 26.06.2017г. (договор купли-продажи заключён 27.06.2017г.) за пользование газом и с 21.02.2017г. по 26.2017г. за пользование водой, за пользование электричеством с февраля по июнь 2017 года.

Что касается его снятия с регистрации в жилом доме после заключения договора, то задержка произошла не по его вине, поскольку он обратился с этим вопросом не в МФЦ по Северскому району, а непосредственно в паспортно-визовую службу, где с него потребовали домовую книгу на жилой дом по <адрес>, которая находилась в это время у истца и он был вынужден ждать её приезда, чтобы попросить домовую книгу для его выписки, но на его просьбу предоставить ему домовую книгу её представитель ФИО9, который приехал в апреле 2018 года, заявил, что этого не требуется, так как этот вопрос разрешается через МФЦ, что он незамедлительно сделал и снялся с учёта.

Что касается прилагаемого к иску технического заключения по обследованию спорного жилого дома, то он с ним не согласен в полном объёме, а чтобы подтвердить несостоятельность его выводов он вынужден был обратиться в Союз «Северская районная торгово-промышленная палата» к эксперту-рецензенту ФИО15, который тщательно изучил состоявшееся техническое заключение и пришёл к следующему выводу - «описание дефектов конструкций и оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведённая специалистом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО16 со ссылкой на нормативные документы, введённые в действия после 70-х годов, а точнее после постройки обследуемого жилого дома, не правомерно по отношению к обследуемому жилому дому, а также указанные в техническом заключении дефекты относятся к физическому износу жилого дома и не являются скрытыми дефектами - (л.д. 5 рецензия от 14.08.2018г.). В своей рецензии эксперт-рецензент ФИО17 указал и ряд существенных недостатков технического заключения, а так же на неправомерность ссылок на нормативно-правовые акты, которые вступили в силу намного позже, чем был построен жилой дом, он был построен в 1973 году, о чём свидетельствуют данные технического паспорта от 2007 года. Эти недостатки заключаются в следующем.

В заключении не указано, кто является заказчиком данного технического заключения. Не указано, что является основанием для проведения данного технического заключения. Из заключения не ясно, для каких целей и задач составлялось данное техническое заключение. Из заключения не ясно, производился ли осмотр объекта исследования - жилого дома специалистом лично или заключение составлялось на основании какой-либо иной информации. Также из рецензируемого технического заключения не понятно, в какой период времени осуществлялось производство данного заключения. При описании объекта исследования не указано кто является собственником обследуемого жилого дома. Имеются ли правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на это строение. При ответе на вопрос, поставленный перед специалистом, специалист отвечает, что объектом исследования является жилой дом, строительство которого производилось в 70-х годах. «Стены здания выполнены из местных материалов с наружной облицовкой в ? кирпича...». При этом, ссылки на техническую документацию на объект исследования отсутствуют. В своём техническом заключении специалист ссылается на нормативно-правовые акты, действующие на момент составления заключения, такие как: технический регламент о безопасности зданий и сооружений ФЗ № 384 от 30.12.2009г.; СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах»; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и другие. При этом, не учитывается тот факт, что объект исследования - жилой дом был возведён в 70-х годах. Дело в том, что требования вновь принимаемых нормативных правовых актов и нормативных документов не распространяются на ранее построенные здания и сооружения. По общему правилу закон обратной силы не имеет. Эта норма закреплена в статье 54 Конституции РФ, а также в статье 4 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, рецензент считает, что применение таких нормативных актов как: СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах»; СП 55.13330.2016 и других, введённых в действие после 70-х годов, а точнее после постройки обследуемого жилого дома не правомерно по отношению к обследуемому жилому дому. Рецензент считает, что указанные специалистом замечания по монтажу оконных проёмов, устройству электрооборудования, подвода и разводка воды по дому нельзя рассматривать как дефекты жилого дома, поскольку их установкой занимаются специализированные службы или строительные компании, и все несоответствия ТУ и прочих следует отнести к качеству произведённых монтажных работ. Также, специалист в заключении указывает, что «... часть окон снаружи здания обтянута непрозрачной полиэтиленовой пленкой, прибитой гвоздями к рамам, что говорит, о наличии сквозняков в доме», как правило, на территории Краснодарского края, деревянные оконные проёмы с остеклением в одно стекло обивают полиэтиленовой пленкой не для защиты от сквозняков, а для утепления помещения». Поэтому, утверждение специалиста о наличии сквозняков вызывает сомнения. В своём заключении специалист приходит к выводу о том, что «общее техническое состояние конструктивных элементов, оборудования и отделки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, неудовлетворительное. Имеются дефекты несущих конструкций (в том числе в части несоблюдения сейсмических требований) и неисправности системы электрооборудования, создающие опасность при эксплуатации исследуемого здания». При этом, специалист при описании сейсмических требований ссылается на Приложение А* (обязательное) к СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», который введён в действие с 01.06.2014г. и является актуализированным изданием с СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», не учитывает тот факт, что объект исследования был возведён в 70-х годах и выполнен из местных материалов, таким образом, требования данного нормативного документа в части сейсмичности на объект исследования не распространяется, поскольку данный свод правил СП 14.13330.2014 распространяется на область проектирования зданий и сооружений, возводимых на площадках сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов, а не на уже построенные. Рецензент считает, в перечисленные специалистом дефекты, такие как: «разрушения и отслоения облицовки цоколя»; «частичное разрушение отмосток вокруг наружных стен дома, их просадка и смещение от стен с образованием щелей...»; «кровельное покрытие из шифера имеет множественные повреждения в виде трещин»; «общее техническое состояние отделки дома, в целом не удовлетворительное. Оторванные, грязные, либо испорченные и отслоившиеся обои, неровные и плохо окрашенные потолки и стены, неотделанные откосы окон, большинство окон не открывается и фурнитура на них не работает» и прочие, имеют место быть, поскольку объект исследования - жилой дом 70-х годов постройки и имеет физический износ, который и выражается в перечисленных в своём заключении специалистом ФИО16, так называемых дефектах. Под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и другое) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. Все вышеизложенные доводы изложенные в рецензии эксперта-рецензента ФИО15 позволили ему сделать вывод, что оснований к расторжению сделки договора купли-продажи нет.

От представителя истца ФИО6 в материалах дела имеется ответ на возражения ответчика (т. 1 л.д. 175-177), в котором просит удовлетворить исковые требования истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи в полном объёме.

В обоснование ответа указал, что с возражениями представленными ответчиком не согласен в полном объёме, считает их необоснованными и выдуманными. Договор купли-продажи не только оформлен с нарушением законодательства, но и ни одного обязательства продавца фактически не было выполнено. В самом тексте договора содержатся противоречащие друг другу сведения. В преамбуле сказано о том, что продавец зарегистрирован по адресу дома, который он продаёт. В п. 5 договора сказано о том, что в этом доме нет зарегистрированных лиц, сохраняющих право пользования, согласно домовой книге в соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ. На самом деле этот пункт прямо нарушает ст. 558, на которую ссылается. Подтверждением этого факта служит и п. 11 договора, по которому продавец обязуется выписаться и выселиться из продаваемого дома до 26.07.2017г., то есть в течение месяца после даты подписания договора. По факту продавец остаётся зарегистрированным в проданном доме, спустя 10 месяцев после сделки, объясняя этот факт отсутствием у него некой домовой книги, которую, якобы, покупатель у него забрал и увёз. Более вменяемой причины от него, как и от его агента, проводившего сделку, услышать не удалось. Того, что касается фактической передачи дома покупателю, то это условие не было выполнено не только в момент сделки, но и вообще. По факту, на дату проведения сделки и подписания договора продажи дома, в нём проживали уже около 5 лет квартиранты продавца. Ни передачи ключей от дома, ни его физическое освобождение в день подписания договора не могли произойти по этой причине. Тем не менее, п. 4 договора купли-продажи дома содержит заведомо невыполнимое, несоответствующее фактическим обстоятельствам сделки, практически кабальное условие, по которому дом считается переданным с момента подписания договора, а данный пункт имеет силу передаточного акта, что прямо противоречит диспозитивному правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 556 ГК РФ, по которой «обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче». При этом согласно положению абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Более того, дом не был освобождён от квартирантов до 26.07.2017г., как предписывает условие, изложенное в п. 11 договора, что прямо говорит о том, что выселения из дома не произошло, то есть данный пункт договора не был исполнен. Вместо этого, продавец, взяв со своих квартирантов арендную плату за месяц, в котором произошла сделка (27.06.2017г.), просто уведомил их о том, что дом продан и им нужно обращаться к новым хозяевам, поставив истца в неожиданное, незапланированное сложное положение, «благодаря» которому его планы на переезд в купленный дом были нарушены, поскольку дом, очевидно нуждался в ремонте и реконструкции. В результате, хоть никаких планов на сдачу купленного дома в аренду покупатель не имел и об этом речи не могло быть, решать проблему отселения людей из купленного дома. Это, естественно, заняло много времени (10 месяцев).

Кроме того, продавец дома продолжал в течение 10 месяцев после даты подписания договора хранить своё имущество в гараже и хозяйственных постройках, расположенных на участке. На неоднократные просьбы освободить помещения отвечал странными объяснениями типа занятости на работе и тому подобное. В результате, ключи от дома были получены ими не от продавца, а от его квартирантов, недостающие ключи от хозяйственных построек пришлось дополнительно истребовать от самого продавца, поскольку они продолжали храниться у него.

После отселения квартирантов из дома в апреле 2018 года появилась возможность более детального осмотра состояния дома. В результате осмотра дома открылись новые обстоятельства, увидеть которые при поверхностном осмотре было бы крайне трудно. Дом в целом (стены, потолки, пол, обои, двери, окна, оборудование, хозпостройки) оказался в крайне плохом состоянии и нуждающимся в капитальном ремонте, газовая плита снята и вывезена вовсе. Люк, ведущий в подвал дома, оказался заложен досками, прикрученными к полу. После того, как доски были откручены и люк освобождён, подвал оказался затопленным большим количеством воды и представлял из себя скорее бассейн под домом, доски и балки над которым сгнили и запах гнили ощущался во всём доме. Канализация оказалась полностью забитой стоками и стоки явно долгое время выливались из дома прямо на поверхность участка, затопив прилегающую к дому часть участка. Как сам участок, так и находящиеся на нём хозпостройки были сильно захламлены строительным и бытовым мусором и хламом, везде висела многолетняя паутина. Баня, устроенная в одной из хозпостроек, оказалась не только недостроенной, но и откровенно опасным для жизни сооружением с точки зрения применённых материалов и самодельного оборудования.

На устную претензию продавцу к состоянию дома и предложение устранить хотя бы проблему с канализацией, он получил отказ. Продавец беспардонно заявил о том, что во время просмотра ими дома этих проблем не было, а канализацию привели в такое состояние «ваши» квартиранты. В результате стало понятно, что дом куплен у недобросовестного человека по неадекватно высокой цене и требует очень больших дополнительных материальных вложений, сил и времени, которыми они попросту не располагают. Поэтому покупателями было принято решение об оспаривании совершённой сделки по покупке данного дома в судебном порядке с целью признания её судом недействительной.

Учитывая тот факт, что с его стороны, как покупателя, все условия договора были выполнены в момент совершения сделки в полном объёме, а со стороны продавца не были выполнены вообще спустя 10 месяцев с момента подписания договора, несмотря на предоставленную договором отсрочку покупателю по исполнению его обязательств, учитывая также содержание п. 2 ст. 556 ГК РФ, говорящей, что «Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора», считает себя вправе просить суд о признании договора с недобросовестным продавцом недействительным, с целью возвращения уплаченных им по договору средств и компенсации понесённых затрат.

В своих возражениях ответчик утверждает, что на протяжении 9 месяцев - с июля 2017 года по апрель 2018 года истец ФИО1 через своего представителя ФИО9 получала материальную выгоду в виде квартплаты с квартирантов. Однако никаких доказательств подтверждающих указанные доводы не представил.

В соответствии с выводами технического заключения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» общее техническое состояние конструктивных элементов, оборудования и отделки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, неудовлетворительное. Имеются дефекты несущих конструкций (в том числе в части несоблюдения сейсмических требований) и неисправности системы электроснабжения, создающие опасность при эксплуатации исследуемого здания. Учитывая выявленные обстоятельства, установлено, что исследуемый жилой дом не отвечает основным требованиям строительных норм и правил и требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Практически все конструктивные и отделочные элементы дома нуждаются в капитальном и косметическом ремонте, либо полной их замене.

Так же в составленной рецензии на техническое заключение по материалам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указаны замечания, по поводу составления технического заключения, но никоем образом не опровергает, выявленные дефекты несущих конструкций (в том числе в части несоблюдения сейсмических требований) и неисправности системы электроснабжения, создающие опасность при эксплуатации исследуемого здания. А также самого факта, что исследуемый жилой дом не отвечает основным требованиям строительных норм и правил, и требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Практически все конструктивные и отделочные элементы дома нуждаются в капитальном и косметическом ремонте, либо полной их замене.

Третье лицо, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (т. 1 л.д. 221 и 244, т. 2 л.д. 14 и 16), распиской (т. 2 л.д. 30 и 53), расписками об уведомлении о дне и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 35 и 52). От него в материалах дела имеется заявление от 07.12.2018г. (т. 2 л.д. 36), в котором просит рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

Вместе с тем, в протоколе предварительного судебного заседания от 07.12.2018г. (т. 2 л.д. 31-32) указано, что третье лицо ФИО2 дал объяснения, согласно которым в 2017 году он проживал в доме ответчика, который ему пояснил о том, что дом он продал, и его надо будет освободить. Он искал другое жилье, нашёл дом, внёс предоплату, но проживал в доме ответчика. Его жена сообщила о том, что приезжали новые хозяева дома, он их не видел, а видел только ФИО10, который пояснил о том, что переезжать пока в дом не будет, и если они хотят, то могут проживать в этом доме. Виктор сообщил, что до весны переезжать не будет. Он отправлял деньги за проживание ФИО10 на расчётный счёт, который был у последнего в Крымском банке. Новых хозяев дома он не знал, ответчик привозил В-вых, он не смотрел документы и не знал кто собственник дома. Он не видел ни собственника, ни людей, которые приходили, видел только ФИО10, который сообщил, что будет делать переоборудование дома и переезжать. Виктор приехал в марте и сообщил, что переезжают, привёз раскладушку. Потом Виктор говорил, что в доме что-то не работает и всё плохо. В начале марта 2018 года он с семьёй выселился из дома. Претензий к нему и его семье никто не предъявлял. За аренду дома он платил ежемесячно, претензий от кого-либо к нему не поступало. Никто его семью из дома не выселял. Было предупреждение по телефону о том, что новые хозяева приедут и надо освободить дом. На момент проживания его семьи в доме ответчика водопровод работал, электричество было, канализация работала, все коммуникации были исправны, крыша на доме не протекала. Электропроводка в доме была исправна, розетки работали, электричество было, септик около дома был, около септика была мокрая земля, но это не мешало проживать в доме. Его супруга изначально разговаривала с девушкой, хозяйкой дома, которая дала ему данные, куда ежемесячно необходимо оплачивать 13000 рублей за аренду дома. Он не может в данное время назвать даты оплат, но у него имеются распечатки. Его супруга ему сообщила, что кто-то ей звонил и пояснил, что представляют интересы истца по делу, и если они пойдут в полицию, то им будет хуже. Он не придал этому значение. Кто звонил, не знает, звонили его супруге. В данное время он проживает недалеко от дома ответчика, и в настоящее время на доме висит баннер с объявлением о продаже этого дома.

Третьи лица ФИО18 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (т. 2 л.д. 18, 20, 44, 46, 57, 59, 61 и 63). О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение третьих лиц ФИО18 и ФИО9 о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Допрошенная в судебном заседании 07.09.2018г. (т. 1 л.д. 181-186) в качестве свидетеля ФИО19 пояснила суду, что истца ФИО1 она не знает, а ответчика ФИО4 знает с декабря 2013 года. Она со своим мужем и детьми снимали жильё в <адрес>. Ответчик ей сообщал о том, что данный дом продаётся, и они договорились, что как только будет покупатель на дом, то они дом освободят. Когда ей сообщили, что имеется покупатели на дом, она стала собирать вещи, чтобы съехать. Она общалась по телефону с новой хозяйкой, которая как она считала, купила дом, они договорились с ней о том, что её семья будет проживать в этом доме за плату на тех же условиях что и с бывшим собственником дома. Они договорились, что её семья будет проживать в доме до декабря 2017 года. В декабре 2017 года договорённость была продлена на тех же условиях до апреля 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ её семья выехала из дома по просьбе новых хозяев дома. Новые хозяева предложили им по телефону съехать, и они по первому требованию собрали вещи и выехали. Она предлагала хозяйке дома сделать ремонт в доме, на что получила отказ в этом. Новая хозяйка ей сообщила, что её муж будет делать ремонт и ничего не надо делать ей. У них была задолженность по коммунальным платежам, и они отдали деньги в сумме 10000 рублей Виктору, как она предполагала хозяину дома. Когда они выезжали из дома, претензий от новых хозяев дома не было. На тот момент Виктор им представился как новый хозяин дома, и её муж перечислял деньги за проживание на счёт Матюша. Виктор им представился как муж хозяйки, и они с ним так же вели переговоры, как с представителем истца. Анна представилась супругой ФИО10. Как хозяйку дома она воспринимала Анну. Она общалась по телефону с Анной. Деньги на карточку она переводила ФИО20. Она знала о том, что дом продаётся с того момента, когда она туда поселилась со своим мужем ФИО2 и четырьмя детьми. Ей неизвестно были ли у ФИО10 ключи от дома, но когда они съезжали, ключи от дома она отдала ему. Виктор говорил о том, что в доме необходим ремонт, хотел сделать перепланировку дома. Виктор говорил о том, что ему понравился другой дом, но супруге ФИО20 понравился этот дом, и они его купили. У неё нет в наличии квитанций о переводе денежных средств, но возможно имеются у супруга. ФИО21 о ремонте она восприняла так, что он имеет намерение сделать ремонт на своё усмотрение, как ему захочется. Претензий от ФИО10 и ФИО20 к ним никаких не было. Квартплату они своевременно перечисляли, долгов не было. Перед выездом из дома они рассчитались за все коммунальные платежи и передали хозяину дома, Виктору 10000 рублей, и все платёжки.

Свидетель ФИО13 допрошенная в судебном заседании 07.09.2018г. (т. 1 л.д. 181-186) сообщила суду, что истца ФИО1 она видела два раза в 2017 году, месяц не помнит, когда она работала в ООО «Золотая арка» и показывала продаваемый дом и второй раз при оформлении сделки, а ответчика ФИО4 знает с 1988 года как жителя <адрес>. Она общалась с истцом, с которой был супруг, документы удостоверяющие их личность она не видела. Она с клиентами приехала показать дом, который продавал ответчик. Покупатели спрашивали из чего сделан дом, всё смотрели. Женщина и мужчина ходили в доме, по двору, смотрели всё. Какого-либо давления на них во время сделки не оказывалось, их всё устраивало, даже квартиранты. Женщина и мужчина хотели купить другой дом, но этот им больше понравился, претензий не было. Когда она работала риелтором в ООО «Золотая Арка», она увидела объявление на заборе о продаже дома, позвонила хозяину дома, ответчику по делу и спросила цену. Агент по недвижимости Алексей занимался продажей дома, он сообщил, что есть покупатели и необходимо его показать покупателям. Она с Алексеем поехала в <адрес>, встретилась с покупателем и его супругой. Покупателем представился мужчина по имени Виктор и его супруга, имя не помнит. Покупателям был предоставлен дом, двор, огород для осмотра. Состояние дома их удовлетворило, им всё понравилось. Через некоторое время покупатели позвонили, дали задаток и был составлен предварительный договор купли-продажи дома, задаток передали продавцу и назначили день сделки. Договор купли-продажи составлял Алексей, проверили документы, рассчитались и подписали договор в МФЦ. Деньги за покупаемый дом покупатель передавал добровольно в присутствии своей супруги, вопросов не возникало. На тот момент в доме проживали квартиранты, это устраивало покупателей. ФИО1 на вид было более тридцати лет, но документы последняя не показывала. С покупателями связывался Алексей. Вопрос о выселении квартирантов не стоял. В договоре было указано о том, что квартирантам необходимо выселиться, но устной форме новые собственники договорились, что квартиранты будут жить в доме. Дом был осмотрен покупателями Виктором и его супругой в её присутствии, ФИО14 и ФИО4 Она понимала, что Виктор и его супруга покупают дом для себя. Из разговоров ей было известно о том, что Виктор житель <адрес>, а супруга гражданка <адрес>. При подписании договора купли-продажи она не присутствовала.

Свидетель ФИО14 допрошенный в судебном заседании 07.09.2018г. (т. 1 л.д. 181-186) пояснил суду, что истца ФИО1 он не знает, а ответчика ФИО4 знает с 2016 года. Он работал в Агентстве «Золотая Арка» и ему был передан руководством объект на продажу и он занимался продажей дома ответчика по делу. Он позвонил ФИО4, узнал необходимую информацию о доме. Дом ответчик продавал 3 года. К нему обратились мужчина по имени Виктор и женщина по имени Анна по поводу покупки другого дома, посмотрели объект, но он им не понравился. Он им предложил дом ответчика, который был из кирпича, он был новее по цене три миллиона рублей. Он, Виктор и Анна встретились и посмотрели продаваемый дом ответчика, они вместе зашли в дом, всё посмотрели, покупатели распланировали как будут ставить мебель, что где будет стоять, они посмотрели огород, открывали подвал, препятствий для осмотра не было. ФИО20 понравился этот дом, а Виктору понравился другой дом турлучный. Им всё понравилось, вопросов не возникало. При общении с покупателями он понял, что покупатели планировали переезжать сюда, и наличие квартирантов их обрадовало, так как при разговоре они поясняли, что им надо уехать в Крым завершить какие-то дела, то их все устраивает. Они подготовили договор купли-продажи и в этот же день пошли в МФЦ. Он лично составлял договор купли-продажи. Ему известно о том, что покупателем дома была мать ФИО20, а Виктор действовал по доверенности, который оговаривал условия. Он предоставил договор покупателю, последний ознакомился. В договоре было указано о том, что квартирантам необходимо выселиться, но как далее распорядиться собственник это его не касалось. Цена дома устраивала всех, они поехали в банк, произвели расчёт, потом поехали в МФЦ, сдали документы на регистрацию. Он оказывал услуги агента по недвижимости, в его компетентность не входило передача ключей и документов. В доме находились квартиранты и ключи от дома были у них. Когда покупатели смотрели дом, квартирантов дома не было. Потом квартиранты платили аренду за дом Виктору.

Свидетель ФИО22 допрошенный в судебном заседании 07.09.2018г. (т. 1 л.д. 181-186) пояснил суду, что истца ФИО1 не знает, а ответчика ФИО4 знает с 1969 года, поскольку они соседи. ФИО4 проживает по <адрес>, который он построил себе, а дом по <адрес> достался ему после смерти его родителей. В <адрес> в <адрес> ответчик проживал со своей женой, пока не перешёл проживать в новый дом. Сначала дом по <адрес> никто не покупал, там жили квартиранты. Ему известно о том, что ответчик продал дом по <адрес> прошлом году, но там жили квартиранты, которые выехали от туда весной. К нему никто с претензиями в отношении дома ответчика не приходил. Покупателей дома ответчика он не знает и не видел их. Спора о выселении не было. Квартирантов он не знает.

Выслушав представителя истца ФИО6, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО3, третье лицо ФИО2, свидетелей ФИО19, ФИО13, ФИО14 и ФИО22, учитывая мнения ответчика ФИО4, изложенное в возражениях на исковое заявление, представителя истца ФИО6, изложенное в ответе на возражения на исковое заявление, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании с ч.ч. 1-4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как указано в ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как указано в ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из положений ст. 554 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Как указано в ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 559 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В материалах гражданского дела имеется не заверенная копия нотариальной доверенности серии № от 06.06.2017г. (т. 1 л.д. 38), согласно которой ФИО1 уполномочила ФИО9 купить на её имя, за цену и на условиях по своему усмотрению любой объект недвижимого имущества (в целом и/или в любых долях, и/или в любых частях) расположенный на территории Российской Федерации.

Также, в материалах гражданского дела имеется не заверенная копия договора купли-продажи от 27.06.2017г. (т. 1 л.д. 5-6), заключённого между ФИО4 и ФИО1, в лице ФИО9, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО1 купила в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Письменная форма договора купли-продажи от 27.06.2017г. соблюдена, о чём свидетельствуют личные подписи сторон договора. Вместе с тем, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю осуществлён на основании государственной регистрации, о чём имеется регистрационный штамп на оборотной стороне последнего листа договора (т. 1 л.д. 6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент заключения договора купли-продажи от 27.06.2017г. (т. 1 л.д. 5-6), в продаваемом жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживали квартиранты ФИО2 со своей супругой ФИО19 и их детьми. Данное обстоятельство было известно покупателю данного имущества ФИО1 и её устраивал данный факт, о чём свидетельствует действия её доверителя ФИО9 по подписанию и регистрации спорного договора купли-продажи от 27.06.2017г.

Вместе с тем, также установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО18, которой квартиранты ФИО2 и ФИО19 ежемесячно перечисляли денежные средства, что подтверждается чек ордерами от 16.08.2017г. на сумму 110 рублей (т. 1 л.д. 199), от 29.08.2017г. на сумму 13000 рублей (т. 1 л.д. 199), от 13.10.2017г. на сумму 13000 рублей (т. 1 л.д. 199), от 09.11.2017г. на сумму 7000 рублей (т. 1 л.д. 199), от 10.11.2017г. на сумму 6000 рублей (т. 1 л.д. 200), от 02.12.2017г. на сумму 13000 рублей (т. 1 л.д. 200), от 09.01.2018г. на сумму 13000 рублей (т. 1 л.д. 200), от 23.03.2018г. на сумму 26000 рублей (т. 1 л.д. 200), а также справкой о состоянии вклада ФИО2 за период с 01.08.2017г. по 30.03.2018г. (т. 1 л.д. 202-208), после перерегистрации перехода права собственности на спорное имущество зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 27.06.2017г. (т. 1 л.д. 5-6), нотариальной доверенностью от 06.06.2017г. серии <адрес>3 (т. 1 л.д. 38) и сведениями исх. №.07-11-11316 от 01.10.2018г. (т. 1 л.д. 238), подготовленными Симферопольским филиалом АБ «Россия», то есть доводы представителя истца, о том что истец не знала о проживающих в её доме квартирантах несостоятелен и противоречит материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, через своего представителя ФИО9 приобрела земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, которые на момент продажи её устраивал, о чём свидетельствуют п.п. 4 и 9 спорного договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела истец и её представитель в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставили суду относимых и допустимых доказательств возникновения существенных нарушений договора купли-продажи от 27.06.2017г., которые повлекли для истца ФИО1 такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К доводам истца ФИО1 и её представителя ФИО6 суд полагает необходимо относится критически, во внимание не принимать, расценивать их как желание незаконно обогатиться за счёт ответчика ФИО4 лишив его законного права по своему усмотрению совершить сделку в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель ФИО1 по нотариальной доверенности серии №3 от 06.06.2017г. ФИО9 со спорного объекта уже получили оплату за его аренду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать, поскольку истцом и его представителем в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств возникновения существенных нарушений договора купли-продажи и добросовестность их действий.

Поскольку требования о взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда, расходов за строительную экспертизу, судебных расходов по оплате технической экспертизы, услуг представителя, уплате государственной пошлины производно от основного требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого отказано, указанные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 67, 98, 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда, расходов за строительную экспертизу, судебных расходов по оплате технической экспертизы, услуг представителя, уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев